En este artículo, a partir del Sexto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), se analiza la relación entre el calentamiento global y el sector de la alimentación y la agricultura. Con base en estos hallazgos, se reafirma la necesidad de que tanto los consumidores como las empresas adopten medidas concretas para hacer frente al calentamiento global. 

¿Qué es el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC)? 

IPCC es la sigla en inglés del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (Intergovernmental Panel on Climate Change). Es un organismo intergubernamental creado en 1988 por la Organización Meteorológica Mundial (OMM) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). En 2022 estaba integrado por 195 países y regiones miembros (*1). 

El papel del IPCC

En primer lugar, se resume el papel del IPCC. Investigadores propuestos por los gobiernos de los países miembros evalúan los últimos hallazgos científicos y, cada pocos años, publican tres informes principales —que abarcan (1) las bases físicas, incluidos el estado actual del calentamiento global y las proyecciones futuras, (2) los impactos en las regiones y los ecosistemas, y (3) la mitigación— así como un Informe de síntesis integrado (*2). 

Los responsables de formular políticas utilizan ampliamente los informes del IPCC al elaborar y decidir las políticas climáticas. Al mismo tiempo, el IPCC mantiene una estricta neutralidad científica y no aboga por medidas de política concretas (*3). 

La credibilidad del IPCC 

¿Por qué, entonces, los responsables de formular políticas de todo el mundo depositan tanta confianza en el IPCC? 

Masahide Emori, del Instituto Nacional de Estudios Ambientales de Japón y uno de los autores colaboradores, ha destacado el carácter exhaustivo, el rigor y la transparencia del IPCC. Sus comentarios ilustran por qué el IPCC destaca como una fuente de gran credibilidad: 

“Los informes del IPCC son redactados por más de 200 expertos de 66 países y citan más de 14 000 artículos científicos. Cada informe se somete a tres rondas de revisión por pares. En este proceso, los borradores son examinados por una amplia variedad de expertos que aportan sus comentarios. En el ciclo más reciente se atendieron en total 78 000 comentarios. Todos los comentarios y las respuestas del IPCC se hacen públicos” (*4). 

 ¿Qué es el Sexto Informe de Evaluación? 

El IPCC publica dos tipos de informes: informes de evaluación periódicos e informes especiales sobre temas concretos. Los informes de evaluación periódicos comenzaron con el Primer Informe de Evaluación (FAR), publicado en 1990. El informe más reciente, el Sexto Informe de Evaluación (AR6), se publicó el 28 de febrero de 2022. 
 
Este artículo analiza la validez del calentamiento global y su relación con la alimentación y la agricultura, centrándose principalmente en las conclusiones de este último informe. 

Ⅰ. Es inequívoco que los seres humanos están causando el calentamiento global.  

A: Aumento de las temperaturas 

Una de las conclusiones más destacadas del Sexto Informe de Evaluación (AR6) es la relación entre el calentamiento global y la actividad humana. 

La “influencia humana” se refiere al efecto de calentamiento causado por el aumento de la concentración de gases de efecto invernadero (GEI), como el dióxido de carbono, en la atmósfera (*5). 

En concreto, el calentamiento global se atribuye al forzamiento radiativo causado por las emisiones antropógenas de GEI. El forzamiento radiativo representa los cambios en el balance energético del sistema Tierra-atmósfera resultantes de las variaciones en la concentración de GEI o en la radiación solar. Un forzamiento radiativo positivo provoca el calentamiento de la superficie, mientras que un forzamiento radiativo negativo tiene un efecto de enfriamiento (*6). 

Durante muchos años, los científicos debatieron si los factores que influyen en el forzamiento radiativo podían atribuirse realmente a la actividad humana. En el AR6, el IPCC concluyó con casi total certeza que la causa es la actividad humana, utilizando la expresión “inequívoco”, de una contundencia sin precedentes (*7). 

En informes anteriores, la probabilidad de que la actividad humana fuera la causa principal del calentamiento global se evaluó como “probable” (66 % o más) en el Tercer Informe de Evaluación, “muy probable” (90 % o más) en el Cuarto y “extremadamente probable” (95 % o más) en el Quinto Informe de Evaluación, publicado en 2014. 

En cambio, el Sexto Informe de Evaluación afirma: 

“Es inequívoco que la influencia humana ha calentado la atmósfera, el océano y la tierra.” 

Esta fue la primera vez que el IPCC concluyó de forma definitiva que la actividad humana es la causa del calentamiento global (*8). 

La base de esta conclusión incluye la observación de cambios rápidos en la temperatura media global que no pueden explicarse sin la influencia humana. El brusco aumento de la temperatura observado desde la Revolución Industrial no tiene precedentes en los últimos 2000 años y supera las temperaturas de los periodos más cálidos de los últimos 100 000 años (*7) (véase la Figura 1(a)). 

Figura 1 <Referencia> Sexto Informe de Evaluación del IPCC, Grupo de Trabajo I, Resumen para responsables de políticas, p. 6, Figura SPM1 (*7) 

Las simulaciones realizadas con modelos climáticos del Proyecto de Intercomparación de Modelos Acoplados, fase 6 (CMIP6), muestran que, cuando solo se consideran factores naturales como la actividad volcánica y la variabilidad solar, no se produce un aumento rápido de la temperatura. Cuando se incluyen tanto los factores naturales como la actividad humana, los modelos reproducen un brusco aumento de la temperatura que coincide estrechamente con los datos observados. Esto demuestra que el calentamiento observado no puede explicarse sin la influencia humana (véase la Figura 1(b)). 

B: Aumento de los fenómenos extremos 

En los últimos años han aumentado los fenómenos extremos, como las lluvias torrenciales, las olas de calor, las sequías y los tifones inusualmente fuertes fuera de temporada. El Sexto Informe de Evaluación concluye que estos fenómenos extremos también son atribuibles a la actividad humana. 

El aumento de las temperaturas medias provocado por la actividad humana incrementa el vapor de agua atmosférico, lo que a su vez eleva la frecuencia y la intensidad de las precipitaciones intensas y afecta a los patrones meteorológicos de múltiples maneras (*7). 

Ⅱ. Los impactos climáticos se proyectan mediante cinco escenarios

Al considerar el cambio climático, es fundamental recopilar información desde una perspectiva de largo plazo y anticipar cómo pueden cambiar los entornos empresariales como consecuencia de ello. 

Sin embargo, los resultados pueden variar de forma significativa debido a incertidumbres, entre ellas el ritmo y la naturaleza del cambio social. Por este motivo, las proyecciones climáticas suelen elaborarse utilizando múltiples escenarios y comparando sus resultados. 

En el Grupo de Trabajo I (WGI) del Sexto Informe de Evaluación, el IPCC define cinco escenarios futuros combinando las Trayectorias Socioeconómicas Compartidas (SSP) con los niveles de forzamiento radiativo proyectados para 2100, que se corresponden aproximadamente con las concentraciones atmosféricas de CO₂ (véase la Figura 2). 

Las Trayectorias Socioeconómicas Compartidas modelizan cómo pueden evolucionar a lo largo del próximo siglo factores socioeconómicos como el crecimiento de la población, el desarrollo económico, la educación, la urbanización y el progreso tecnológico. Estas trayectorias exploran cinco vías de desarrollo distintas en ausencia de políticas climáticas adicionales e ilustran cómo se pueden alcanzar distintos niveles de mitigación cuando las SSP se combinan con las Trayectorias de Concentración Representativas (RCP) (*9). 

Sobre la base de estos supuestos, se proyectan los aumentos futuros de la temperatura utilizando el forzamiento radiativo como medida de los cambios en el balance energético del sistema Tierra-atmósfera impulsados por las concentraciones de GEI y la radiación solar (*10). 

Nota: no se evalúa la viabilidad de alcanzar cada escenario. 

Figura 2 <Referencia> Sexto Informe de Evaluación del IPCC, Grupo de Trabajo I, Resumen para responsables de políticas, Recuadro transversal 2, Figura 1 (*11) 

En el escenario SSP5-8.5, que supone una intervención gubernamental mínima para frenar las emisiones de GEI, se proyecta que la temperatura media global en 2081–2100 aumente aproximadamente 4,4 °C con respecto a los niveles de 1850–1900. Se proyecta que el aumento del nivel medio global del mar para 2100 alcance entre 0,63 y 1,01 metros con respecto a 1995–2014 (*7). 

En cambio, en el escenario SSP1-1.9, que supone políticas tempranas y ambiciosas para limitar el calentamiento a menos de 1,5 °C a finales del siglo XXI, se proyecta un aumento de la temperatura media de alrededor de 1,6 °C, con un aumento del nivel del mar limitado a entre 0,28 y 0,55 metros. Incluso en este escenario, existe aproximadamente una probabilidad del 50 % de que la temperatura media alcance temporalmente 1,5 °C durante el periodo de 2021 a 2040 (*7). 

En el escenario “intermedio” que refleja el nivel actual de políticas, se proyecta que la temperatura media global supere los 2 °C a mediados de siglo (*7). Estas proyecciones demuestran que una acción climática temprana puede mitigar de forma significativa los futuros aumentos de la temperatura y del nivel del mar. 

III. La necesidad de la neutralidad de carbono 

El Acuerdo de París, adoptado en diciembre de 2015, fijó el objetivo de limitar el aumento de la temperatura media global muy por debajo de 2 °C, y de proseguir los esfuerzos para limitarlo a 1,5 °C (*12). 

A primera vista, una diferencia de 0,5 °C puede parecer insignificante. Sin embargo, incluso este aumento gradual puede tener impactos sustanciales en los ecosistemas y aumentar de forma significativa la frecuencia y la gravedad de los desastres naturales. La ciencia del clima indica que, una vez superados ciertos umbrales, el sistema climático puede experimentar cambios a gran escala e irreversibles. Uno de estos puntos de inflexión es un aumento de 1,5 °C con respecto a los niveles preindustriales (*13). 

Alcanzar el objetivo de 1,5 °C exige tanto la neutralidad de carbono como el respeto de un presupuesto de carbono. 

La neutralidad de carbono consiste en equilibrar las emisiones de GEI reduciéndolas tanto como sea posible y compensando las emisiones restantes mediante medidas de absorción. Esto incluye acciones como la adopción de energías renovables y el uso de compensaciones de carbono (offset) para neutralizar las emisiones residuales. 

El presupuesto de carbono, por el contrario, se refiere a la cantidad total acumulada de CO₂ que se puede emitir manteniendo el calentamiento global dentro de un umbral de temperatura determinado. Dado que las emisiones pasadas ya están fijadas, el cumplimiento de los objetivos climáticos depende por completo de cuánto puedan reducirse las emisiones futuras (*14). 

El informe del IPCC también menciona el presupuesto de carbono necesario para limitar el aumento de la temperatura dentro de los rangos de 1,5 °C y 2 °C. Desde 1750, la humanidad ha emitido aproximadamente 2,56 billones de toneladas de CO2. Para limitar el aumento de la temperatura a 1,5 °C, solo quedan 400 000 millones de toneladas en el presupuesto. (Véase la Figura 3) 

Figura 3 <Referencia> Sexto Informe de Evaluación del IPCC, Grupo de Trabajo I, Resumen para responsables de políticas, Figura SPM.10 (*15) 

Si las emisiones siguen una trayectoria muy baja coherente con el SSP1-1.9, la temperatura global podría alcanzar 1,5 °C entre 2021 y 2040, superarla ligeramente entre 2041 y 2060, hasta alrededor de 1,6 °C, y después estabilizarse cerca de 1,4 °C a largo plazo. 

Sin embargo, para lograr el objetivo del Acuerdo de París de limitar el calentamiento global a 1,5 °C, es necesario perseguir metas aún más ambiciosas. Por ello, las iniciativas de carbono negativo son cruciales, y no solo la neutralidad de carbono. 

IV. Por qué se debe aspirar al carbono negativo 

¿Qué es el carbono negativo? 

Junto con el Acuerdo de París y con iniciativas como las declaraciones de neutralidad de carbono para 2050 anunciadas en 2020, la atención se ha ido centrando cada vez más en las estrategias de carbono negativo. 

El carbono negativo se refiere a un estado en el que la cantidad de CO₂ retirada de la atmósfera supera la cantidad emitida (*16). A diferencia de la neutralidad de carbono, que compensa las emisiones principalmente mediante mecanismos financieros, el carbono negativo representa un enfoque más proactivo de la descarbonización, al reducir las emisiones acumuladas a menos de cero (*16) (véase la Figura 4). 

Figura 4 <Referencia> El concepto de neutralidad de carbono. © Kawasaki Heavy Industries, Ltd. 

Entre los enfoques habituales de carbono negativo se encuentran la reforestación y la ampliación de la producción de energía verde. 

Microsoft es ampliamente reconocida como una empresa líder comprometida con las iniciativas de carbono negativo. En 2020, Microsoft anunció el compromiso de ser carbono negativa, agua positiva 

, y cero residuos para 2030, y de proteger además los ecosistemas. 

Como resultado del avance de sus iniciativas de carbono negativo, Microsoft redujo sus emisiones de alcance 1 y alcance 2 un 29,9 por ciento en el año fiscal 2024 con respecto al año fiscal de referencia 2020. Las emisiones de alcance 3 aumentaron un 26 por ciento desde el año fiscal de referencia 2020 hasta el año fiscal 2024. Al mismo tiempo, Microsoft ha puesto en marcha una estrategia para reducir las emisiones de alcance 3 para 2030. 

Microsoft ha introducido iniciativas concretas para abordar los siguientes retos (*17) 

① Responsabilidad sobre su propia huella de carbono 

• Microsoft exige a determinados grandes proveedores que pasen al 100 por ciento de electricidad libre de carbono para los productos y servicios que suministran. 

• Para 2030, Microsoft se propone utilizar combustible de aviación sostenible, cuando sea viable, en los viajes aéreos de negocios. 

• Para reducir las emisiones de los centros de datos y de los insumos operativos, como los materiales de construcción, los chips y el combustible, Microsoft se centra en desarrollar y apoyar soluciones innovadoras que priorizan el cambio estructural a largo plazo en lugar de soluciones provisionales a corto plazo. 

• Microsoft se ha fijado el objetivo de igualar siempre el 100 por ciento de su consumo de electricidad con compras de energía de cero emisiones de carbono para 2030. Para lograrlo, la compañía ha firmado y gestiona acuerdos de compra de energía renovable y nuclear a gran escala en varias regiones[*18] 

② Colaboración global, inversión e innovación más allá de las propias operaciones de Microsoft 

• En 2020, Microsoft creó el Climate Innovation Fund, dotado con mil millones de dólares, que desde entonces ha realizado inversiones significativas en tecnologías como la captura directa de aire a escala comercial y el combustible de aviación sostenible. 

• Mediante plataformas impulsadas por IA, Microsoft ayuda a clientes y organizaciones a centralizar y analizar datos y a convertir los conocimientos en acciones. 

• En colaboración con las Naciones Unidas, Microsoft está acelerando soluciones basadas en IA y avanzando en iniciativas de resiliencia climática. 

Junto con socios del sector, Microsoft creó la Symbiosis Coalition, que tiene como objetivo generar hasta 20 millones de toneladas métricas de créditos de eliminación de carbono de alta calidad, basados en la naturaleza, para 2030. 

La importancia de la reducción de las emisiones de GEI en el sistema alimentario 

Emisiones mundiales de GEI y la importancia de la acción 

Las emisiones de GEI asociadas a la producción y el consumo de alimentos representan un importante desafío ambiental mundial. 

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), los sistemas alimentarios representaron el 31 % de las emisiones mundiales totales de GEI en 2019. Solo la producción agrícola contribuyó con más del 40 % de las emisiones del sistema alimentario, lo que equivale al 13 % de las emisiones mundiales totales. El metano y el óxido nitroso, que tienen un potencial de calentamiento global especialmente alto, proceden en gran parte de los cultivos y la ganadería. Reducir la huella ambiental de la producción agrícola es, por tanto, un asunto crítico (*19). 

Si la producción de alimentos se amplía con métodos convencionales para satisfacer la creciente demanda mundial impulsada por el crecimiento de la población y la mejora del nivel de vida en las economías en desarrollo y emergentes, se proyecta que las emisiones de GEI en 2050 serán 1,3 veces superiores a las de 2020. Esto subraya la necesidad de métodos de producción más eficientes que reduzcan las emisiones (*20). 

Para reducir las emisiones de GEI en toda la cadena de suministro de alimentos, es esencial evaluar primero con precisión el impacto ambiental de la producción agrícola, que representa la mayor proporción de las emisiones, y aplicar sin demora medidas correctoras (*19). 

Evaluación del impacto ambiental de los alimentos y el Pasaporte Digital de Producto (DPP) 

El impacto ambiental de los alimentos no depende únicamente de la producción y el procesamiento, sino también de la distribución, la venta minorista, el consumo y la eliminación. El análisis del ciclo de vida (ACV) se utiliza ampliamente como metodología para evaluar los impactos ambientales a lo largo de todo el ciclo de vida de un producto, desde la obtención de materias primas y la fabricación hasta la distribución, la venta y la eliminación. 

Para una explicación detallada del ACV, véase nuestro artículo relacionado (*21). 

Aunque la adopción del ACV se ha ido extendiendo gradualmente entre las empresas de Japón, Europa ha llamado especialmente la atención por sus esfuerzos legislativos para promover el ACV mediante el Pasaporte Digital de Producto (DPP) (*22). 

Un Pasaporte Digital de Producto es un “pasaporte” electrónico exigido para el transporte y la venta de productos. Incluye información relacionada con la sostenibilidad, como los datos del fabricante, los materiales utilizados, la reciclabilidad y los métodos de desmontaje. El DPP está diseñado para garantizar una trazabilidad acorde con el ACV del producto. 

Al gestionar digitalmente esta información mediante el DPP, la UE podría denegar el acceso al mercado o imponer aranceles elevados a los productos que no cumplan las normas ambientales. Los mercados de reciclaje y reutilización también podrían quedar comprendidos en el ámbito de estas regulaciones (*23).

Aceleración de las actividades ESG de las empresas mediante la visualización de la sostenibilidad de los alimentos 

A escala mundial, el impacto ambiental de un producto a lo largo de todo su ciclo de vida se ha convertido en un criterio clave para evaluar la sostenibilidad, más allá de la fase de producción. La capacidad de cuantificar y divulgar los impactos ambientales de forma flexible ayuda a las empresas a atender los intereses de una amplia gama de grupos de interés, entre ellos los inversores y los consumidores, a la vez que refuerza el valor de marca. Sin embargo, implementar el ACV suele conllevar desafíos como costes elevados, plazos largos y procesos complejos de recopilación de datos. 

“cuoncrop” ofrece “My-Eco-Ruler”, un sistema que agrega y estandariza patrones de cadena de suministro específicos de los productos agroalimentarios, lo que permite implementar el ACV con gran eficiencia.

Al realizar el ACV a nivel de producto, las empresas pueden medir y visualizar de forma cuantitativa las emisiones de GEI, así como otros indicadores ambientales, entre ellos la contaminación marina y los impactos en la biodiversidad. Esto representa un elemento fundamental para que las empresas expliquen y demuestren sus propias iniciativas de sostenibilidad a accionistas, socios comerciales y empleados. 

Además de las empresas que ya han implementado el ACV, las pequeñas empresas, las organizaciones ajenas al sector agroalimentario e incluso los comedores de empresa pueden utilizar este servicio para analizar los impactos ambientales relacionados con el consumo de alimentos. “My-Eco-Ruler” puede ser utilizado no solo por las empresas que ya han implementado el ACV, sino también por empresas relativamente pequeñas que reconocen la necesidad de analizar el impacto ambiental, así como en entornos de consumo de alimentos —como los comedores de empresa— dentro de empresas ajenas al sector agroalimentario. 

Se invita a las empresas interesadas en visualizar los impactos ambientales que se pongan en contacto con “cuoncrop” para obtener más información.

División de Investigación de Tendencias Globales ESG de cuoncrop

Referencias

(*1)https://www.ipcc.ch/about/structure/#:~:text=The%20Panel%20and%20the%20Plenary,the%20Ministry%20of%20Foreign%20Affairs.

(*2)https://www.nhk.or.jp/minplus/0019/topic037.html 

(*3) https://www.enecho.meti.go.jp/about/special/johoteikyo/ipcc.html

(*4)https://www.nhk.or.jp/minplus/0019/topic037.html 

(*5)https://www.jccca.org/global-warming/knowleadge01 

(*6)https://www.jccca.org/dictionary/10352 

(*7)https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/ipcc/ar6/IPCC_AR6_WGI_SPM_JP.pdf 

(*8)https://gurilabo.igrid.co.jp/article/3533/ 

(*9)https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/ipcc/ar6/IPCC_AR6_WGI_SPM_JP.pdf 

(*10) https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/ipcc/ar6/IPCC_AR6_WGI_SPM_JP.pdf

(*11) https://www.data.jma.go.jp/cpdinfo/ipcc/ar6/IPCC_AR6_WGI_SPM_JP.pdf

(*12) https://gurilabo.igrid.co.jp/article/3533/ 

(*13)https://www.carbonbrief.org/how-shared-socioeconomic-pathways-explore-future-climate-change-japanese/  

(*14)https://zeroc.co.jp/column/ipcc_ar6/#1-1 

(*15)https://www.jccca.org/download/43037 

(*16)https://www.meti.go.jp/press/2021/08/20210809001/20210809001-2.pdf 

(*17) https://www.meti.go.jp/press/2021/08/20210809001/20210809001-2.pdf 

(*18)https://gurilabo.igrid.co.jp/article/3533/  

(*19)https://www.unic.or.jp/news_press/info/44283/ 

(*20)https://www.greenpeace.org/japan/campaigns/story/2022/07/26/58496/ 

(*21) https://ondankataisaku.env.go.jp/carbon_neutral/about/ 

(*22) https://earthene.com/media/1293 

(*23) https://www.jccca.org/download/42990

(*24) https://www.jccca.org/download/42990

(*25) https://wajo-holdings.jp/media/6343#outline__1

(*26) https://ondankataisaku.env.go.jp/carbon_neutral/about/

(*27) https://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00081/050600368/

(*28) https://news.microsoft.com/ja-jp/2020/01/21/200121-microsoft-will-be-carbon-negative-by-2030

(*29) https://www.fao.org/3/cb7514en/cb7514en.pdf

(*30) https://www.mri.co.jp/knowledge/mreview/2022124.html

(*31) https://www.mri.co.jp/knowledge/mreview/2022124.html

(*32)https://www.mri.co.jp/knowledge/mreview/2022124.html

(*33) https://www.mri.co.jp/knowledge/mreview/2022124.html

(*34)https://cuoncrop.com/en/esg-insight/2022/07/22/food-sustainability-lifecycle/  

(*35)https://hadea.ec.europa.eu/calls-proposals/digital-product-passport_en 

(*36)https://www.sbbit.jp/article/cont1/93484