Proliferación de indicadores ESG:
cómo se contemplan los residuos
Este artículo explica, en relación con los indicadores ESG que proliferan con el auge mundial de la inversión ESG, las diferencias de objeto de evaluación y de metodología entre los indicadores, así como los elementos cuya adopción podría generalizarse en un futuro próximo. En esta ocasión nos centramos en los «residuos», uno de los principales indicadores de la «E» (medio ambiente) del ESG.
El avance de la inversión ESG y la complejidad de sus indicadores
A nivel mundial crece el interés por la inversión ESG, como las finanzas verdes y las finanzas de transición. La inversión ESG se refiere a «la inversión que considera no solo la información financiera tradicional, sino también los factores ambientales (Environment), sociales (Social) y de gobernanza (Governance)».
Solo entre los más representativos, los indicadores ESG a los que recurren las principales instituciones inversoras del mundo al elegir las empresas en las que invertir suman decenas dentro y fuera de Japón, y cada indicador establece decenas o más de criterios de evaluación. Además, el objeto y la metodología de evaluación de los datos ESG difieren según cada agencia de evaluación ESG, y estos criterios de evaluación se actualizan cada año.
Este artículo explica los indicadores ESG relativos a los «residuos», uno de los principales indicadores de la «E» del ESG, a través de las diferencias de objeto y de metodología de evaluación entre los distintos indicadores, desde perspectivas como la definición de residuo y el nivel de detalle de los datos.
Diferencias en los criterios de evaluación ESG entre las principales agencias de evaluación
Existen varias agencias de evaluación principales a las que se recurre en el contexto de la inversión ESG, pero en los indicadores ESG que ofrecen estas agencias se observan con frecuencia criterios de evaluación distintos para un mismo tema, debido a las diferencias en el objeto y la metodología de evaluación. A continuación se explican los puntos en común y las diferencias de los criterios de evaluación relacionados con los «residuos» en las principales agencias de evaluación.
Evaluación cuantitativa de los residuos peligrosos y no peligrosos
El primer objeto principal de evaluación en materia de residuos son los criterios relativos a la evaluación cuantitativa de los residuos peligrosos y no peligrosos. Una de las razones por las que existen indicadores sobre residuos es que, ante la creciente escasez de recursos naturales, la gestión sostenible y el uso eficiente de los recursos naturales, la reducción del desperdicio de alimentos y de los residuos, y la disminución de la liberación de sustancias químicas figuran en el objetivo 12 de los ODS, «Producción y consumo responsables» (*1).
Entre los distintos indicadores de evaluación, el objeto de la evaluación cuantitativa de los residuos peligrosos y no peligrosos es diferente. En concreto, desde las dos perspectivas del eje vertical, «distinción o no entre peligrosos y no peligrosos», y del eje horizontal, «tipo de datos cuantitativos exigidos», los criterios de evaluación de cada indicador pueden clasificarse en seis tipos.
En primer lugar, entre los objetos de los indicadores hay casos en que los residuos se dividen en residuos peligrosos y residuos no peligrosos, y casos en que se alude a los residuos en general, que abarcan ambos. Y dentro de cada caso, hay criterios que se refieren a la cantidad total de residuos, criterios que se refieren a los residuos eliminados y criterios que se refieren a la cantidad de residuos reutilizados, reciclados o recuperados por otros métodos. Además, en cuanto al criterio «cantidad reutilizada, reciclada o recuperada por otros métodos», las Naciones Unidas consideran el reciclaje de residuos, aguas residuales y energía desperdiciada un medio sumamente deseable para reducir los gases de efecto invernadero. El metano procedente de los vertederos y de las aguas residuales, uno de los potentes gases de efecto invernadero, representa aproximadamente el 90 % de los gases de efecto invernadero emitidos por el conjunto del sector de los residuos. Se sabía desde hace tiempo que desviar y aprovechar de forma útil los residuos destinados al vertedero contribuye claramente a la conservación del suelo y de los recursos, y numerosos estudios han demostrado que estas iniciativas también contribuyen a prevenir el cambio climático (*2).
| Cantidad total de residuos | Cantidad de residuos eliminados | Cantidad reutilizada, reciclada o recuperada por otros métodos | |
| General | ➀ | ➁ | ③ |
| Residuos peligrosos / residuos no peligrosos | ④ | ⑤ | ⑥ |
Aquí se explican los objetos de evaluación incluidos en los seis principales indicadores de evaluación siguientes.
・«SAM Corporate Sustainability Assessment (CSA, evaluación de sostenibilidad corporativa)» (en adelante, indicador SAM), ofrecido por la división de investigación ESG de RobecoSAM (*3)
・«Corporate Knights Rating» (en adelante, indicador CK), ofrecido por Corporate Knights Inc. (*4) (*5)
・«the GRI Standards» (en adelante, indicador GRI), ofrecido por The Global Reporting Initiative (*6) (*7)
・«Refinitiv ESG company scores» (en adelante, indicador Refinitiv), ofrecido por Refinitiv (*8) (*9)
・«MSCI ESG RATINGS» (en adelante, indicador MSCI), ofrecido por MSCI (*10) (*11)
・«S-Ray» (en adelante, indicador S-Ray), ofrecido por Arabesque (*12) (*13)
Entre los indicadores que abordan el punto ① se cuentan el indicador SAM, el indicador GRI, el indicador CK y el indicador Refinitiv. Mientras que en los indicadores SAM, GRI y Refinitiv el objeto de evaluación es la generación total de residuos, en el indicador CK es la cantidad total de residuos sólidos emitidos; en particular, en los sectores de la minería y los combustibles fósiles, además de los residuos sólidos, también se incluyen como residuos el mineral, la roca de desecho y las cenizas (*14).
Entre los indicadores que abordan el punto ② se cuentan el indicador SAM y el indicador CK. En el indicador SAM el objeto de evaluación es la cantidad de residuos eliminados, mientras que en el indicador CK es la cantidad de residuos incinerados.
El único indicador que establece un objeto de evaluación clasificado en el punto ③ es el indicador SAM, que trata la cantidad de residuos reutilizados, reciclados o recuperados por otros métodos. En el indicador CK, los materiales reciclados o reutilizados, o los que han sido compostados, no se incluyen en la cantidad de residuos.
El punto ④ figura en los indicadores MSCI y S-Ray. El indicador MSCI tiene el criterio de evaluación «emisión y eliminación de sustancias peligrosas», y el indicador S-Ray tiene el criterio de evaluación «generación de residuos y otras sustancias peligrosas como parte de la actividad empresarial».
El indicador que aborda los puntos ⑤ y ⑥ es el indicador GRI, que evalúa los residuos peligrosos/no peligrosos eliminados y los residuos peligrosos/no peligrosos no eliminados.
Validez de los datos de cantidad de residuos
El segundo objeto principal de evaluación en materia de residuos son los criterios relativos a la validez de los datos de cantidad de residuos.
Como se indica en las medidas exigidas frente al greenwashing/ODS washing, en la actualidad términos como greenwashing y ODS washing están atrayendo la atención. Los datos que publican las empresas pueden convertirse en ocasiones en un riesgo para ellas mismas, y para eliminar ese riesgo crece la importancia de que los datos cuenten con una perspectiva objetiva, como la certificación por terceros.
En este criterio de evaluación, el objeto de evaluación son los datos sobre la cantidad de residuos que publican las empresas. Sin embargo, el objeto de evaluación difiere entre los indicadores.
En el indicador SAM, se evalúan los tres puntos siguientes.
1) Si los datos se han publicado
2) Si los datos cuentan con certificación de terceros
3) Si existe coherencia de los datos
Respecto al punto 1), se exige indicar pruebas de que los datos se han publicado o el enlace del sitio web.
Respecto al punto 2), se ha establecido el criterio de si los datos informados en el último ejercicio fiscal cuentan con certificación de terceros.
Respecto al punto 3), la evaluación se realiza con tres criterios.
El primero evalúa si, cuando existe una diferencia entre los valores de los datos publicados y los de los datos presentados a SAM, se indica expresamente el motivo.
El segundo evalúa si, cuando los datos que se pueden informar quedan limitados temporalmente por acontecimientos que afectan a toda la empresa, como fusiones, adquisiciones o ventas, se indica expresamente que los valores difieren de lo habitual por esa causa.
El tercero pregunta si la base de datos está diseñada para que los datos presentados a SAM se traten de forma coherente y sin duplicados (si los datos están normalizados).
Por su parte, en el indicador GRI se establecen los tres criterios de evaluación siguientes.
1) Si se indica el peso total de cada tipo de residuo en toneladas y se presenta su desglose según la composición de los residuos. Cada tipo de residuo se refiere a los residuos generados, los residuos peligrosos/no peligrosos no eliminados y los residuos peligrosos/no peligrosos eliminados.
2) Si se incluye la información de contexto necesaria para comprender los datos
3) Cómo se han recopilado los datos
Evaluación cualitativa de los residuos peligrosos
El tercer objeto principal de evaluación en materia de residuos es la evaluación cualitativa de los residuos peligrosos.
Los residuos peligrosos llevan tiempo atrayendo la atención internacional. En marzo de 1989 se elaboró el «Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación», y se exige a las Partes que reduzcan al mínimo la generación de residuos en su territorio. En la Conferencia de las Partes del Convenio de Basilea, una COP que se celebra cada dos años, se adopta un marco sobre la gestión ambientalmente racional de los desechos peligrosos y otros desechos (*15).
Este objeto de evaluación se adopta en los indicadores GRI, S-Ray, MSCI y CK.
En los cuatro indicadores anteriores es común que se pregunte por la cantidad de residuos peligrosos generados, pero los métodos de evaluación presentan variaciones.
En el indicador GRI se exige indicar el método de eliminación, informar en caso de fugas significativas y divulgar el método de transporte de los residuos peligrosos.
Para indicar el método de eliminación, se debe señalar a cuál de los siguientes corresponde: reutilización, reciclaje, compostaje, recuperación (incluida la recuperación de energía), incineración (combustión masiva), inyección en pozo profundo, vertedero, almacenamiento in situ u otros (con descripción detallada), y se exige divulgar el peso total de los residuos para cada uno de ellos.
Por su parte, en el indicador S-Ray se exige la divulgación de información sobre los derrames de petróleo.
Prevención de la generación de residuos
El cuarto objeto principal de evaluación es la prevención de la generación de residuos.
En cuanto a la prevención de la generación de residuos, en Japón la ley impone claramente a las empresas la responsabilidad de reducir la generación de residuos, utilizarlos de forma circular y eliminar adecuadamente los recursos que no pueden reincorporarse al ciclo (*16).
Este criterio de evaluación está incorporado en los indicadores GRI y S-Ray. Incluso entre estos dos indicadores se han establecido criterios de evaluación diferentes. En el indicador GRI, el objeto de evaluación es si se han adoptado medidas para prevenir la generación de residuos en las propias actividades de la organización y aguas arriba y aguas abajo de la cadena de valor. En cambio, en el indicador S-Ray, el objeto de evaluación son las políticas sobre la generación y reducción de residuos peligrosos y residuos generales, y los datos sobre la implementación del reciclaje.
Criterios de evaluación ESG avanzados que podrían extenderse en un futuro próximo
Entre los indicadores ESG relacionados con los residuos, también existen indicadores que solo han adoptado determinadas agencias de evaluación. Son indicadores avanzados, y es necesario tener en cuenta la posibilidad de su adopción en un futuro próximo.
Impacto de los residuos
El primer objeto de evaluación avanzado relacionado con la cantidad de residuos es el impacto de los residuos.
En cuanto al impacto de los residuos, el indicador GRI exige «describir el contenido de los impactos significativos, reales y potenciales, de la organización relacionados con los residuos», e incluye en concreto los dos puntos siguientes.
1) Los insumos, las actividades y los productos que conducen o pueden conducir a estos impactos
2) Si estos impactos están relacionados con residuos generados por las propias actividades de la organización o con residuos generados aguas arriba o aguas abajo de la cadena de valor
Gestión de los residuos
El segundo objeto de evaluación avanzado relacionado con los residuos es la gestión de los residuos.
En cuanto a la gestión de los residuos, el indicador GRI toma como objeto de evaluación la divulgación de los tres puntos siguientes.
1) Las acciones, incluidas las medidas de economía circular, adoptadas para gestionar los impactos significativos de los residuos generados
2) Si los residuos generados por las propias actividades de la organización son gestionados por un tercero, una descripción del proceso utilizado para determinar si ese tercero gestiona los residuos conforme a sus obligaciones contractuales o legales 3) El proceso utilizado para recopilar y supervisar los datos relacionados con los residuos
Materiales de envasado y residuos
El tercer objeto de evaluación avanzado relacionado con los residuos son los materiales de envasado y los residuos.
El indicador MSCI adopta, dentro del criterio de residuos, el objeto de evaluación de materiales de envasado y residuos.
En China, el 10 de agosto de 2021, la Administración Estatal de Regulación del Mercado de China (SAMR) y la Administración de Normalización de China (SAC) emitieron una regulación sobre el envasado excesivo de alimentos y cosméticos (*17). Esta regulación modifica las anteriores; un ejemplo de las modificaciones es el establecimiento de una norma sobre el “interspace ratio”, uno de los elementos para determinar si un envase se considera excesivo. El “interspace ratio” designa la proporción del volumen del espacio innecesario sin contenido respecto al volumen total del objeto envasado. La norma modificada establece que el “interspace ratio” se determine en función del contenido neto.
Además, también en Japón hay administraciones locales que hacen llamamientos sobre el envasado excesivo. La ciudad de Saitama pide a las empresas que no aumenten el volumen de espacio vacío más de lo necesario añadiendo numerosos separadores dentro de los productos, y pide a los consumidores que elijan envoltorios sencillos para los regalos (*18).
Residuos de aparatos eléctricos y electrónicos
El cuarto objeto de evaluación avanzado relacionado con los residuos son los residuos de aparatos eléctricos y electrónicos.
Este objeto de evaluación se adopta en el indicador MSCI.
La basura electrónica se considera problemática por el aumento de su cantidad absoluta, los riesgos para la salud humana, etc. Según el informe «Global E-waste Monitor 2024» del Instituto de las Naciones Unidas para Formación Profesional e Investigaciones (UNITAR) y la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT), la cantidad de basura electrónica (e-waste) generada alcanzó en 2022 un máximo histórico de 62 millones de toneladas, unas 1,8 veces los 34 millones de toneladas de 2010. De ese total, solo el 22,3 % consta como recogido y reciclado formalmente (*19). El e-waste puede contener sustancias peligrosas como mercurio, retardantes de llama bromados y clorofluorocarbonos (CFC), y su liberación al medio ambiente puede suponer un riesgo para la salud humana. También puede influir en el calentamiento global, y a finales de 2019, 78 países, que albergan el 71 % de la población mundial, habían establecido políticas para la gestión del e-waste o introducido regulaciones (*20).
Otros criterios de evaluación ESG en fase de debate y estudio
A continuación se presentan temas cuyo debate está avanzando en el contexto de los residuos. Actualmente no han sido adoptados por las agencias de evaluación ESG, pero podrían pasar a formar parte de los criterios de evaluación de residuos en el futuro.
Cantidad de biomasa agrícola desechada
El primer tema que se debate en relación con los residuos es la cantidad de biomasa agrícola desechada.
La biomasa agrícola se refiere principalmente a tallos, hojas, raíces, cáscaras de frutas, semillas y cáscaras de frutos secos de los cultivos. Normalmente se desechan o se queman, pero en realidad pueden convertirse en materia prima, y se debate la importancia de su aprovechamiento eficaz. Además, se considera que el aumento de la biomasa agrícola supone un riesgo para la salud humana, ya que su acumulación provoca contaminación del suelo y del agua y emisiones de gases de efecto invernadero, causa del calentamiento global. Por ello crece el interés por los residuos de origen agrícola (*21).
Cantidad de plástico desechado
El segundo tema que se debate en relación con los residuos es la cantidad de plástico desechado.
En los últimos años el impacto ambiental del plástico atrae cada vez más la atención. La mayor parte de los residuos plásticos se entierra en vertederos o se desecha en el medio ambiente, y se dice que solo el 9 % se recicla adecuadamente. Por otra parte, dado que el plástico es difícil de descomponer por la acción de seres vivos como los microorganismos, todo el plástico fabricado hasta ahora sigue existiendo en la Tierra, y el plástico que llega al mar, que es ingerido por animales marinos, amenaza a la fauna silvestre, altera los ecosistemas y, en definitiva, supone un riesgo para la salud humana (*22). Por ello, a nivel mundial se exigen iniciativas para reducir la fabricación y el desecho de plástico.
En Japón, en 2020 se institucionalizó el cobro de las bolsas de plástico de los comercios, y avanza el cambio de comportamiento tanto de las empresas como de los consumidores (*23).
Cómo convertir de forma eficiente la información ESG en un aumento del valor empresarial de la propia empresa
Como se ha expuesto en este artículo, es importante comprender las variaciones entre los indicadores ESG existentes y los indicadores ESG avanzados. Además, mediante la gestión y la inversión ESG, aumentar las oportunidades de elevar el valor empresarial propio o reducir los riesgos que lo dañan se ha convertido en un importante reto de gestión para muchas empresas. Entonces, ¿cómo se pueden aprovechar esas oportunidades y reducir esos riesgos?
En primer lugar, es sumamente importante comprender correctamente esas oportunidades y riesgos. Ahora bien, para comprenderlos correctamente es necesario, desde la perspectiva del beneficio a largo plazo, comparar y analizar numerosos datos ESG que incluyan no solo a la propia empresa, sino también a otras empresas y otros sectores.
Por otro lado, solo los indicadores ESG más representativos ya se encuentran repartidos por todo el mundo, y cada indicador establece decenas o más de criterios de evaluación. Además, los criterios de estos indicadores se actualizan cada año. Por lo tanto, para muchas empresas no resulta fácil seguir comprendiendo de forma sistemática y «amplia» las tendencias ESG de distintas partes del mundo y los riesgos y oportunidades empresariales que de ellas se derivan para la propia empresa.
Asimismo, el análisis «profundo», que relaciona de forma cuantitativa las tendencias y los indicadores ESG comprendidos con los datos de negocio de la propia empresa y los conecta con su estrategia empresarial, también requiere mucho procesamiento de datos y esfuerzo. Incluso si se atiende a un elemento individual, la «E» del índice ESG, existen diversos indicadores y métodos de cálculo, y el análisis presenta una estructura compleja.
Para llevar a cabo de forma eficiente este enfoque de análisis «amplio» y «profundo», es mucho más eficiente y eficaz que lo ejecute un equipo de especialistas que concentre el know-how, antes que cada empresa investigue y responda por su cuenta, ya que se reducen los procesos innecesarios y, además, la velocidad de ejecución del mismo proceso es mayor.
En este artículo hemos presentado un caso concreto de tendencia ESG; cuoncrop ofrece servicios como el «Diagnóstico 360° de la gestión ESG/ODS y apoyo a la mejora», que, con un equipo de especialistas en análisis de datos de gestión ESG formado principalmente por profesionales procedentes de firmas extranjeras de consultoría estratégica y con un know-how de análisis propio que incluye IA, apoya a cada empresa en la comprensión y mejora del nivel de actividad ESG necesario y suficiente para ser «elegida».
Este servicio no solo permite aumentar la eficiencia del análisis en las empresas que ya cuentan con un equipo interno de análisis de gestión ESG y ya impulsan la gestión ESG, sino que también pueden aprovecharlo empresas de tamaño relativamente pequeño que, aunque actualmente no cuentan con un equipo de análisis de gestión ESG, consideran necesario reorientarse en adelante hacia la gestión ESG. Las empresas interesadas en un enfoque de análisis científico y eficiente para acelerar la gestión ESG de forma eficiente pueden contactar con cuoncrop sin ningún compromiso.
División de Investigación de Tendencias Globales ESG de cuoncrop
*1
https://gooddo.jp/magazine/sdgs_2030/consumption_production_sdgs/
*2
https://www.un.org/en/chronicle/article/ecology-recycling
*3
https://portal.csa.spglobal.com/survey/documents/SAM_CSA_Companion.pdf
*4
https://www.corporateknights.com/
*5
https://www.corporateknights.com/wp-content/uploads/2020/10/2021-Global-100-Methodology.pdf
*6
https://www.globalreporting.org/
*7
*8
https://www.refinitiv.com/en/financial-data/company-data/esg-data
*9
*10
https://www.msci.com/who-we-are/about-us
*11
*12
https://www.arabesque.com/s-ray/
*13
http://arabesque.com/docs/sray/S-Ray%20Methodology%20v260.pdf
*14
https://www.corporateknights.com/wp-content/uploads/2020/10/2021-Global-100-Methodology.pdf
*15
https://www.mofa.go.jp/mofaj/gaiko/kankyo/jyoyaku/basel.html
*16
https://www.meti.go.jp/policy/recycle/main/new/pdf/041101/governance_1.pdf
*17
https://www.natlawreview.com/article/china-takes-air-out-excessive-packaging
*18
https://www.city.saitama.jp/001/012/001/p071510.html
*19
ITU, «The Global E-waste Monitor 2024» (publicado el 20 de marzo de 2024)
https://www.itu.int/en/ITU-D/Environment/Pages/Publications/The-Global-E-waste-Monitor-2024.aspx
*20
*21
https://www.nature.com/articles/s41612-019-0093-5
*22
https://supplychain.edf.org/resources/sustainability-101-packaging-waste-the-problem/
*23
https://www.meti.go.jp/policy/recycle/plasticbag/plasticbag_top.html