Mientras en todo el mundo se observa un movimiento hacia la neutralidad de carbono en 2050, la fijación de precios del carbono (CP) está recibiendo cada vez más atención. Además de los conocimientos básicos sobre la CP, este artículo presenta la brecha actual en el nivel de implantación de la CP entre Japón y Europa, que está especialmente avanzada en este ámbito, así como su relación con la actividad empresarial.

Qué es la fijación de precios del carbono

Mientras 125 países y una región han manifestado su intención de lograr la neutralidad de carbono de aquí a 2050, la fijación de precios del carbono (CP) está recibiendo cada vez más atención como método económico para lograrlo. La CP es un mecanismo que asigna un precio (pricing) al carbono emitido, y el Banco Mundial la define como «promover la reducción de emisiones y la inversión en tecnologías más limpias mediante la fijación de un precio a las emisiones de carbono» (*1). El año pasado, Japón declaró el objetivo de reducir a cero, en términos netos, las emisiones de gases de efecto invernadero de aquí a 2050, por lo que se exige una reducción sustancial a largo plazo. También la UE avanza con iniciativas ambiciosas para lograr la neutralidad de carbono en 2050, como el anuncio de un plan de inversión del «Pacto Verde» de 120 billones de yenes japoneses entre fondos públicos y privados a lo largo de diez años. Entre todos los instrumentos de política (instrumentos regulatorios, instrumentos de información, etc.), cobra importancia la CP, un método económico capaz de lograr reducciones de forma eficiente en costes.

La CP se divide en dos grandes categorías: la «CP explícita (Explicit Carbon Pricing)», que fija un precio proporcional a las emisiones de gases de efecto invernadero, y la «CP implícita (Implicit Carbon Pricing)», que fija de forma indirecta un precio a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. La «CP explícita» incluye el «impuesto sobre el carbono» y el «precio de los derechos de emisión mediante el comercio de emisiones», y la «CP implícita» incluye las «subvenciones y beneficios fiscales», la «fiscalidad de la energía» y el «sistema de tarifas de compra garantizadas (feed-in tariff)» (*2). Todas ellas son medidas impulsadas por el gobierno.

A ello se suma el precio interno del carbono (Internal carbon pricing, ICP), un precio del carbono que las empresas utilizan internamente por iniciativa propia, anticipándose a una CP que se prevé más «elevada» y aplicada a «más sectores» en el futuro. A continuación se explican en detalle las distintas iniciativas.

Explicación de las medidas gubernamentales de fijación de precios del carbono

Fijación explícita de precios del carbono

La CP explícita es una medida que fija un precio proporcional a las emisiones de gases de efecto invernadero y permite «visibilizar» la carga del coste social asociado a unas emisiones que, por naturaleza, no se ven. La OCDE afirma que la CP explícita es, en comparación con otros instrumentos de política, la más eficiente en costes para crear incentivos que orienten la economía hacia una trayectoria de cero carbono. Además, la CP explícita se divide en dos grandes enfoques: el enfoque de precio, que fija el precio («impuesto sobre el carbono»), y el enfoque de cantidad, que fija la cantidad («precio de los derechos de emisión mediante el comercio de emisiones»).

El «impuesto sobre el carbono» es un mecanismo que fija un precio al carbono mediante un gravamen proporcional a la cantidad de combustibles, como el petróleo y el carbón, y de electricidad que utilizan principalmente las empresas (*3). Su característica es que permite exigir una carga a una amplia gama de emisores y que, al ser muy compatible con el sistema tributario existente, tiene un bajo coste administrativo.

Fijación implícita de precios del carbono

La CP implícita es un mecanismo que impone de forma indirecta a consumidores y productores un coste asociado a la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero. Se distingue de la CP explícita, que indica el coste social por tonelada de CO2 sobre el carbono emitido, porque se basa en impuestos sobre el consumo de energía y no sobre las emisiones de carbono, o en costes de reducción de emisiones derivados del cumplimiento de regulaciones y normas, por lo que no pueden tratarse en el mismo plano. Además, la CP implícita se divide en «subvenciones y beneficios fiscales», «fiscalidad de la energía» y «sistema de tarifas de compra garantizadas».

Las «subvenciones y beneficios fiscales» son las subvenciones y ventajas fiscales relativas a determinados productos, instalaciones, etc. Su característica es que se espera que avance la introducción de los equipos y productos que reciben la ayuda o el beneficio fiscal y que, cuando la medida se centra en la cantidad reducida, puede esperarse un incentivo económico para la reducción de emisiones.

La «fiscalidad de la energía» es el gravamen sobre los combustibles fósiles y similares. Su característica es que, al gravar ampliamente los combustibles, influye en los patrones de consumo de energía y, como consecuencia, en los precios relativos de los combustibles fósiles.

El «sistema de tarifas de compra garantizadas» es un mecanismo que obliga a las empresas eléctricas a comprar la electricidad de origen renovable a un precio, durante un plazo y bajo unas condiciones determinados. Su característica es que acorta el plazo de recuperación de los costes de inversión de la introducción de energías renovables y fomenta una implantación constante.

Comparación entre Japón y Europa de las medidas de fijación de precios del carbono

A continuación se comparan y explican las iniciativas de CP en Japón y Europa desde dos perspectivas: el enfoque directo sobre las emisiones, como el impuesto sobre el carbono y el comercio de emisiones, y el enfoque indirecto, como la fiscalidad de la energía, la fiscalidad de los vehículos y el impuesto sobre la carne.

Enfoque directo

• Impuesto sobre el carbono

Los países europeos lo introdujeron antes. En Suecia, el país con el gravamen más alto, se aplican 14.400 yenes por tonelada de CO₂ al cambio a yenes (*4). Así, los países europeos tienen un nivel impositivo más alto que otros y, como el peso del impuesto sobre el carbono coloca a las empresas de la UE en desventaja frente a las de otros países, en julio de 2021 se anunció la introducción de un «impuesto de ajuste en frontera por carbono», que grava las importaciones procedentes de países con regulaciones ambientales más laxas (*5). Es posible que se genere presión sobre sectores como la industria manufacturera de los países que exportan mucho a la UE.

Japón introdujo en 2012 el impuesto para las medidas contra el calentamiento global (impuesto de medidas climáticas), como una modalidad de impuesto sobre el carbono, pero su nivel impositivo es de 289 yenes por tonelada de CO₂, uno de los más bajos, al nivel de Europa del Este y el Sudeste Asiático (*6). Sin embargo, con vistas a lograr emisiones netas de gases de efecto invernadero iguales a cero en 2050, el Ministerio de Medio Ambiente está estudiando introducir un «impuesto sobre el carbono» en sentido estricto (*4).

• Comercio de emisiones

En Europa, el Sistema de Comercio de Derechos de Emisión de la UE (EU-ETS) se puso en marcha en 2005 para 25 Estados miembros de la UE (*7). Inicialmente se dirigía a instalaciones de alto consumo energético, como centrales eléctricas y refinerías de petróleo, pero, para lograr mayores reducciones de carbono, en la propuesta de revisión de julio de 2021 se amplió el ámbito del comercio de emisiones y se incluyeron como novedad el transporte marítimo, el transporte por carretera y los edificios (*8). La UE avanza con paso firme en la regulación con una perspectiva a largo plazo.

En Japón se estudia un sistema nacional de comercio de emisiones, pero su aplicación se limita a algunas regiones: Tokio lo introdujo en 2010 y la prefectura de Saitama en 2011 (*9). Desde la llegada del gobierno de Suga, desde febrero de este año el Ministerio de Medio Ambiente y el Ministerio de Economía, Comercio e Industria han creado cada uno un comité de expertos y avanzan de forma constante en el debate.

Enfoque indirecto

• Combustibles

En Europa, países como Finlandia, Suecia y Noruega han introducido la fiscalidad de la energía sobre los combustibles. Si nos fijamos en la gasolina, en julio de 2020 el nivel impositivo mínimo de la UE era de €359 por 1.000 ℓ, y se observan muchos países con niveles altos, como los €891 de Noruega (*10).

En Japón se gravan las transacciones de combustibles en cada una de las fases: ascendente, intermedia y descendente. En la fase ascendente, en el momento de la importación o la extracción de combustibles fósiles, se aplica el impuesto sobre el petróleo y el carbón, que incluye el impuesto para las medidas contra el calentamiento global; en la fase intermedia, en el momento de la salida de la fábrica, el impuesto sobre la gasolina para la gasolina, entre otros; y en la fase descendente, en el momento del suministro a los consumidores, el impuesto sobre la adquisición de gasóleo para el gasóleo, entre otros. Sin embargo, el nivel impositivo de Japón es bajo y, en el caso de la gasolina, en el segundo trimestre de 2020 ocupaba el puesto 29 entre los 35 países con datos disponibles de los 37 países de la OCDE (*11).

• Electricidad

Dentro de Europa, Alemania, cuyo mercado eléctrico, liberalizado, tiene una alta transparencia, es pionera en la ordenación de tributos y recargos. En concreto, se han establecido el Mehrwertsteuer (impuesto sobre el valor añadido), el Stromsteuer (impuesto sobre la electricidad), el Konzessionsabgabe (canon por uso de la vía pública), el Umlage f. abschaltbare Lasten (recargo de ajuste de emergencia), el §19 StromNEV (recargo por descuento de transporte para grandes consumidores), el EEG-Umlage (recargo para renovables), el Offshore-Netzumlage (recargo de compensación por la inactividad de la eólica marina), el KWK Umlage gemäß §27 KWKG (recargo de fomento de la cogeneración), entre otros, y son muy variados los sistemas que tienen en cuenta el impacto ambiental. También en las tarifas eléctricas los tributos y recargos representan una proporción elevada y alcanzan un nivel alto, pero, por consideración hacia la industria, se han introducido diversos sistemas de exenciones y reducciones (*12).

En Japón, los principales tributos y recargos son el impuesto para el fomento del desarrollo de fuentes de energía eléctrica (impuesto Dempatsu), el impuesto sobre el consumo, el recargo para renovables y los costes de reprocesamiento del combustible gastado. Además de ser menos variados que en Europa, por ejemplo el impuesto Dempatsu, que se aplica en función del consumo, es de 375 yenes por 1.000 kWh (*13), un nivel bajo en comparación con los aproximadamente 2.300 yenes del impuesto sobre la electricidad de Alemania, que también se aplica en función del consumo (*14).

• Vehículos

La fiscalidad relativa a los automóviles puede dividirse en la fiscalidad del vehículo, aplicable a la adquisición y tenencia del vehículo, y los impuestos energéticos asociados a la circulación. Los impuestos energéticos asociados a la circulación son los que se han descrito en el apartado de combustibles anterior, por lo que aquí se explica la fiscalidad del vehículo.

Como en los demás enfoques indirectos, Europa es pionera tanto en variedad como en nivel. Por ejemplo, en Dinamarca se han establecido un impuesto de matriculación de vehículos cuya proporción varía según el precio (*15) y un impuesto de propiedad de vehículos según el consumo de combustible del vehículo (*16). El impuesto de matriculación tradicional era más alto, del 180 %, pero en 2016 se aplicó una rebaja, hasta el 150 %, con el fin de fomentar la sustitución por vehículos nuevos con mejor eficiencia de combustible (*17).

En Japón, los principales impuestos sobre los vehículos son el impuesto sobre automóviles, por la propiedad, y el impuesto sobre el peso de los vehículos, por el uso (*18). En 2019, la carga fiscal anual de un vehículo adquirido bajo determinadas condiciones era de 95.000 yenes, un nivel relativamente bajo en comparación con los países europeos, como los 643.000 yenes de Dinamarca o los 321.000 yenes de los Países Bajos (*19).

• Gases fluorados (fluorocarbonos)

El impuesto sobre los gases fluorados se ha introducido en algunas zonas de Europa y en Estados Unidos, y grava el uso y la venta de sustancias que agotan la capa de ozono y de los productos que las contienen (*20). En concreto, lo aplican Dinamarca, Noruega y Eslovenia, entre otros, pero en Japón, en el contexto de la CP, no se ha introducido por el momento ningún sistema concreto (*21).

• Carne

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), la ganadería emite 7,1 Gt-CO₂ al año, lo que representa el 15 % de las emisiones antropogénicas de gases de efecto invernadero (*22). Con antecedentes también en el ámbito de la salud, como la relación señalada entre el consumo excesivo de carne y la aparición de cáncer y enfermedades cardíacas (*23), en los países europeos crece el impulso por introducir un impuesto sobre la carne. Según estimaciones de expertos, para abordar los problemas ambientales sería necesario fijar tipos impositivos que hagan subir los precios, de media en todo el mundo, un 40 % en la carne de vacuno, un 15 % en la de cordero, un 8,5 % en la de pollo, un 7 % en la de cerdo y un 5 % en los huevos, lo que exige niveles impositivos severos (*24).

Aunque todavía no hay países que lo hayan introducido de forma concreta, los países europeos muestran un movimiento activo, como la propuesta de 2019 en Alemania de gravar la carne con un 19 % (*25) o la aprobación de la propuesta de introducir un impuesto sobre la carne en los Países Bajos (*26). Así, el impuesto sobre la carne es una CP muy avanzada y, en Japón, por el momento no se han presentado una política concreta de introducción ni una hoja de ruta.

Cambios en los costes por el impulso a la implantación de la fijación de precios del carbono

Hasta ahora hemos comparado las iniciativas de Europa y Japón sobre la implantación de la CP. Aunque Japón está por detrás de los avanzados países europeos tanto en variedad como en nivel, se observa un movimiento activo hacia su implantación, como la presentación de la orientación de políticas concretas sobre la CP en el resumen intermedio del «Grupo de estudio sobre los métodos económicos para lograr la neutralidad de carbono a escala mundial» del Ministerio de Economía, Comercio e Industria, el 25 de agosto de 2021 (*27).

La introducción de este tipo de políticas de CP afecta a diversas actividades empresariales relacionadas con los gases de efecto invernadero. Con tantas y tan variadas CP introducidas en cada país, lo que permite comparar los niveles a escala nacional son las Effective Carbon Rates (tipos efectivos del carbono) propuestas en 2016 por la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, Organization for Economic Co-operation and Development). Los tipos efectivos del carbono son el precio, por tonelada de emisiones de CO₂ de origen energético, resultante de las medidas basadas en mecanismos de mercado, y equivalen a la suma del impuesto sobre el carbono, el precio de los derechos de emisión del sistema de comercio de emisiones y los impuestos energéticos (*28).

Según «Effective Carbon Rates 2021» de la OCDE, Japón se sitúa en el 25 % inferior (bottom 25%) de los 44 principales países, con un nivel de aproximadamente 1/3 del de Noruega, el más alto, y de aproximadamente 1/2 del de Italia, los Países Bajos y Corea del Sur (*29). Es decir, si el gobierno japonés introdujera políticas de CP al nivel europeo, en un cálculo sencillo los costes de la actividad empresarial serían de 2 a 3 veces los actuales.

Tendencias de la fijación de precios del carbono en el sector privado

Precio interno voluntario del carbono de las empresas privadas

El precio interno del carbono (Internal carbon pricing, ICP) consiste en que una empresa fije por su cuenta un precio a sus propias emisiones de carbono. Se utiliza como guía para las decisiones de inversión o como incentivo para fomentar el ahorro de energía, y permite cambiar deliberadamente la actividad empresarial hacia un modelo bajo en carbono. El ICP, muy útil para impulsar una gestión descarbonizada, se ha introducido (o está previsto introducirlo) en más de 2.000 empresas en todo el mundo (*30).

Los métodos de fijación de precios del ICP se dividen en tres: Shadow Price (precio sombra), Implicit Carbon Price (precio implícito del carbono) e Internal Fee (tasa interna de carbono), y algunas empresas los combinan (*31).

El precio sombra utiliza precios externos, como el de los derechos de emisión, para fijar explícitamente el precio del carbono mediante estimaciones explícitas. En cuanto a su uso, además de permitir visibilizar (cuantificar) los riesgos del cambio climático, al incorporarlo a los indicadores de inversión puede fomentar la inversión baja en carbono. Un ejemplo de uso es su adopción como criterio de inversión.

El precio implícito del carbono se determina mediante un cálculo implícito basado en resultados pasados, por ejemplo tomando como referencia (benchmark) los precios de empresas del mismo sector o calculándolo matemáticamente a partir del objetivo de reducción de CO2. Su uso es igual que el del precio sombra. Como ejemplo concreto, se resta del importe de la inversión el producto de ICP × cantidad reducida, con lo que se reduce el umbral de inversión.

La tasa interna de carbono se diferencia del precio sombra y del precio implícito del carbono en su uso: permite recaudar realmente fondos en función de las emisiones dentro de la empresa y destinarlos a inversiones bajas en carbono, entre otros fines. Un ejemplo es el fondo de inversión baja en carbono, que recauda fondos reales de ICP × emisiones de CO₂ por departamento dentro de la empresa y los destina a la inversión en el desarrollo de tecnologías bajas en carbono.

Casos avanzados de empresas japonesas

En Japón, unas 250 empresas de sectores muy diversos, desde la industria manufacturera, como Nissan Motor, hasta el sector servicios, como SECOM, han introducido (o prevén introducir) el ICP (*30).

Uno de los ejemplos de su implantación es Ajinomoto. En Ajinomoto, tras ampliar a todo el grupo la evaluación de riesgos de gases de efecto invernadero de toda la empresa en el FY20, se reconoció como riesgo de impuesto sobre el carbono un importe de unos 20.000 millones de yenes en 2030 y de unos 30.000 millones de yenes en 2040 (*32). Posteriormente, a partir del FY22, utiliza el ICP para impulsar inversiones en equipos que reduzcan los gases de efecto invernadero y acelera la cobertura de riesgos vinculándola a los planes de cada negocio (*33). Frente a unas regulaciones que se irán endureciendo de cara a la neutralidad de carbono en 2050, se espera que las empresas que introduzcan pronto el ICP puedan avanzar en una gestión descarbonizada con una ventaja competitiva.

Empresas japonesas afectadas por la CP en sus negocios en el extranjero

Teijin, gran empresa textil, opera una fábrica de fibra de carbono en Alemania; esa fábrica está sujeta al límite de emisiones del EU-ETS y, según se informa, como supera dicho límite, cumple la regulación comprando derechos de emisión cada año. Aunque la introducción de la CP en Japón todavía está en fase de estudio, la regulación ya avanza en la UE, China y Corea del Sur, por lo que el impacto sobre las empresas con presencia en el extranjero será aún mayor (*34).

El vínculo entre la fijación de precios del carbono y el ESG

Desde la perspectiva del mecanismo

El impuesto sobre el carbono, medida representativa de la CP, es un mecanismo que grava según la cantidad de carbono emitida, pero la fase en la que se aplica el gravamen es importante.

En primer lugar, respecto a las políticas gubernamentales de CP, según la «Carbon Tax Guide» del Banco Mundial y de la PMR (Partnership for Market Readiness, fondo de preparación para los mecanismos de mercado del Banco Mundial), las fases de gravamen se clasifican en tres: ascendente (minas de carbón, pozos de petróleo y gas, importaciones, etc.), intermedia (entre el refinado de combustibles o la generación eléctrica y la fase descendente) y descendente (fase de consumo por consumidores y empresas); y, teniendo en cuenta que las emisiones no varían según la fase de consumo y que se produce el traslado del precio, pueden elegirse las tres fases: ascendente, intermedia y descendente (*35).

Sin embargo, en la práctica la fase de gravamen varía según el país o la región. Los impuestos sobre el carbono de Suecia, Dinamarca y Francia fijan como fase de gravamen la ascendente y la intermedia, y los contribuyentes son las empresas que producen, suministran e importan combustibles. En cambio, el impuesto sobre el carbono de la provincia canadiense de Columbia Británica fija como fase de gravamen la descendente, y los contribuyentes son los consumidores de combustibles. El impuesto de medidas climáticas de Japón fija como fase de gravamen la ascendente, desde la perspectiva del coste de recaudación según el número de sujetos pasivos, pero dentro del gobierno también hay opiniones favorables a un gravamen basado en el consumo, por considerar que «un gravamen en función de las emisiones de CO₂ de la fabricación del producto en el momento de su compra por el consumidor es equitativo también desde la perspectiva de la cadena de suministro» (*35).

En cuanto al ICP, el alcance del ICP, como un impuesto interno sobre el carbono, depende de cada empresa. En muchos indicadores ESG, las emisiones de GEI (gases de efecto invernadero) se clasifican en tres tipos: alcance 1 (emisiones directas de gases de efecto invernadero de la propia empresa, como la combustión de combustibles), alcance 2 (emisiones indirectas por el uso de electricidad, calor y vapor suministrados por otras empresas) y alcance 3 (emisiones indirectas distintas de las de los alcances 1 y 2). Por ejemplo, Microsoft anunció que, al comenzar su nuevo ejercicio fiscal el 1 de julio de 2020, ampliaría hasta el alcance 3 su impuesto interno sobre el carbono. Antes se aplicaba a las emisiones de carbono de los alcances 1 y 2, pero amplió el marco del impuesto sobre el carbono hasta los proveedores y los clientes (*36).

Desde la perspectiva de la importancia

Los contenidos relativos a la CP forman parte del cuestionario sobre cambio climático de CDP, que se utiliza en los principales indicadores ESG, como el S&P Dow Jones Sustainability Index (DJSI) y el FTSE Index. Sus preguntas son:

① si la actividad de la empresa está sujeta a regulaciones de CP

② qué CP afectan a la actividad de la empresa

③ cuál es la estrategia de cumplimiento en los sistemas en los que la empresa prevé participar

④ si se han generado o adquirido créditos de carbono procedentes de proyectos dentro del periodo del informe

y se tratan al mismo nivel que las emisiones de GEI (*37).

Además, la CP también se menciona en el Grupo de Trabajo sobre Divulgaciones Financieras Relacionadas con el Clima (TCFD). El TCFD fue creado por el Consejo de Estabilidad Financiera (FSB), a petición del G20, para examinar cómo deben realizarse la divulgación de información relacionada con el clima y la respuesta de las instituciones financieras. El TCFD recomienda utilizar el ICP como indicador de inversión baja en carbono. Los criterios de evaluación de los indicadores fiables en la inversión ESG incluyen la respuesta a la CP y al ICP, lo que muestra que es necesario afrontar las emisiones de carbono tanto cualitativa como cuantitativamente.

Para convertir de forma eficiente la información ESG en un aumento del valor corporativo

Se prevé que tanto la CP impulsada por los gobiernos como el ICP impulsado por el sector privado, tratados en este artículo, se refuercen cada vez más de cara a una sociedad con neutralidad de carbono. Con la previsión de regulaciones más estrictas también en Japón, que va por detrás de la situación actual de Europa y Estados Unidos, seguramente muchas empresas quieren aumentar las oportunidades de elevar su valor corporativo o reducir los riesgos que lo dañan. Como se aprecia en las preguntas incluidas en el cuestionario sobre cambio climático de CDP, el proceso es muy complejo. Entonces, ¿cómo se pueden aprovechar esas oportunidades y reducir esos riesgos?

Lo primero es comprender correctamente esas oportunidades y riesgos, lo cual es muy importante. Sin embargo, para lograr una comprensión correcta, desde la perspectiva del beneficio a largo plazo, es necesario comparar y analizar numerosos datos ESG, no solo de la propia empresa, sino también de otras empresas y otros sectores.

Por otra parte, solo entre los indicadores ESG más representativos hay decenas, dentro y fuera de Japón, y cada indicador establece decenas de criterios de evaluación o más. Además, los criterios de estos indicadores se actualizan cada año. Por ello, para muchas empresas no resulta fácil seguir comprendiendo de forma sistemática y «amplia» las tendencias ESG nacionales e internacionales y los riesgos y oportunidades empresariales que de ellas se derivan para la propia empresa.

Además, el análisis «profundo», que consiste en relacionar las tendencias e indicadores ESG identificados con los datos de negocio de la propia empresa, examinarlos de forma cuantitativa y vincularlos con la estrategia empresarial, también requiere mucho procesamiento de datos y mucho esfuerzo. Incluso si se mira un solo elemento, la «E» de los indicadores ESG, existen diversos indicadores y métodos de cálculo, y el análisis está estructurado de forma compleja.

Para llevar a cabo de forma eficiente estos enfoques de análisis «amplio» y «profundo», resulta mucho más eficiente y eficaz que los realice un equipo de especialistas que concentre el know-how, en lugar de que cada empresa investigue y responda por su cuenta, ya que se reducen los pasos innecesarios y, además, se ejecutan más rápido los mismos pasos.

En este artículo hemos presentado un solo caso de tendencia ESG, pero cuoncrop ofrece servicios como el «Diagnóstico 360° de la gestión ESG/ODS y apoyo a la mejora», que, con un equipo de especialistas en análisis de datos de gestión ESG formado sobre todo por profesionales procedentes de consultoras estratégicas de capital extranjero y con un know-how de análisis propio que incluye la IA, ayuda a comprender y mejorar el nivel de actividad ESG necesario y suficiente para que cada empresa sea «elegida».

Es un servicio que pueden utilizar no solo las empresas que ya cuentan con un equipo de análisis de gestión ESG y ya impulsan la gestión ESG, con el fin de hacer más eficiente su análisis, sino también las empresas de tamaño relativamente pequeño que actualmente no tienen un equipo de análisis de gestión ESG, pero sienten la necesidad de orientarse hacia la gestión ESG en el futuro. Si su empresa está interesada en un enfoque de análisis científico y eficiente para acelerar de forma eficaz la gestión ESG, le invitamos a ponerse en contacto con cuoncrop.

División de Investigación de Tendencias Globales ESG de cuoncrop

Fuentes citadas
*1
https://www.worldbank.org/en/programs/pricing-carbon
*2
https://www.env.go.jp/press/conf_cp-01/mat05.pdf
*3
https://www.env.go.jp/council/06earth/炭素税について.pdf
*4
https://www.yomiuri.co.jp/economy/20210228-OYT1T50253/
*5
https://www.sankei.com/article/20210714-5KTBHLVF65JDTHFNO2NGZCGZ6E/
*6
https://www.nri.com/jp/knowledge/blog/lst/2021/fis/kiuchi/0707
*7
https://www.env.go.jp/council/06earth/y060-26/ref01.pdf
*8
https://www.jetro.go.jp/biznews/2021/07/d2d027f1653ad825.html
*9
https://www.jma.or.jp/jmacc/ghg/tokyo_saitama.html
*10
https://ec.europa.eu/taxation_customs/system/files/2020-09/excise_duties-part_ii_energy_products_en.pdf
*11
https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/133.pdf
*12
https://ieei.or.jp/2021/04/special201608028/
*13
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=349AC0000000079_20200401_427AC0000000047
*14
https://www.energy-democracy.jp/1900
*15
https://skat.dk/skat.aspx?oid=2244599
*16
https://www.env.go.jp/air/car/tax/hyou.html
*17
https://www.jetro.go.jp/biznews/2016/01/1648517bf5ad0c81.html
*18
https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/130.pdf
*19
https://www.mof.go.jp/tax_policy/summary/consumption/132.pdf
*20
http://61.125.139.30/policy/tax/conf/conf01-08/mat04.pdf
*21
https://www.env.go.jp/press/y0615-06/mat04.pdf
*22
https://jp.weforum.org/agenda/2019/09/demma-ku-suwe-den-doitsuga-wo-suruwake/
*23
https://www.ethicalfood.online/2020/11/180756.html
*24
https://www.theguardian.com/environment/2016/nov/07/tax-meat-and-dairy-to-cut-emissions-and-save-lives-study-urges?CMP=share_btn_tw
*25
https://www.independent.co.uk/climate-change/news/german-meat-tax-environment-animal-welfare-a9045271.html
*26
https://www.tappcoalition.eu/nieuws/15991/dutch-ministry-of-agriculture-and-dutch-parliament-want-food-taxes-to-finance-sustainable-agriculture
*27
https://www.netdenjd.com/articles/-/254656
*28
https://www.env.go.jp/policy/tax/conf/conf01-12/ref03.pdf
*29
https://www.oecd.org/tax/tax-policy/effective-carbon-rates-2021-brochure.pdf
*30
https://www.env.go.jp/council/06earth/shiryou3.pdf
*31
https://www.env.go.jp/press/ICP概要資料.pdf
*32

*33
https://www.ajinomoto.co.jp/company/jp/ir/event/presentation/main/011118/teaserItems1/00/linkList/05/link/FY20_Presentation_J%20(with%20script).pdf
*34
https://toyokeizai.net/articles/-/427590?page=2
*35
https://www.env.go.jp/council/06earth/%E7%82%AD%E7%B4%A0%E7%A8%8E%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6.pdf
*36
https://news.microsoft.com/ja-jp/2021/02/04/210204-one-year-later-the-path-to-carbon-negative-a-progress-report-on-our-climate-moonshot/
*37
https://6fefcbb86e61af1b2fc4-c70d8ead6ced550b4d987d7c03fcdd1d.ssl.cf3.rackcdn.com/comfy/cms/files/files/000/003/5[…]7%E3%83%93%E3%83%8A%E3%83%BC.pdf