Aspectos a tener en cuenta al utilizar
la proliferación de indicadores ESG en las empresas
Las principales instituciones de inversión del mundo incorporan los indicadores ESG en sus decisiones de inversión, pero para obtener una buena calificación es necesario divulgar y facilitar información muy variada, que en algunos indicadores supera los 100 tipos. Además, se combinan datos cuantitativos y cualitativos, por lo que su interpretación no es sencilla. Este artículo explica la proliferación de indicadores ESG y los aspectos a tener en cuenta cuando las empresas los utilizan.
Indicadores ESG (puntuaciones) utilizados en las decisiones de inversión
La idea de que «las empresas deben integrar en su gestión la perspectiva ESG frente a sus partes interesadas» se ha generalizado. Un factor importante de esta corriente social es que muchos inversores, empezando por los principales inversores institucionales del mundo, incorporan la perspectiva ESG en sus decisiones de inversión.
El número de firmantes de los PRI (Principios para la Inversión Responsable), con cuya firma se declara la integración de la perspectiva ESG en las decisiones de inversión, ha superado los 4.115 en todo el mundo (a 2 de julio de 2021) (*1). En Japón también han firmado 23 inversores institucionales, comenzando por el GPIF (Fondo de Inversión de Pensiones del Gobierno de Japón), que cuenta con el mayor volumen de activos gestionados del mundo.
Estos inversores, además de realizar investigaciones propias en la evaluación ESG de las empresas, toman sus decisiones de inversión consultando los resultados de los indicadores ESG proporcionados por organismos y organizaciones externos.
Por ejemplo, solo entre los indicadores ESG que consultan los principales inversores de dentro y fuera de Japón hay muchos y variados: MSCI, S&P (SAM), SASB, Sustainalytics, FTSE Russell, CDP, ISS, Refinitiv, Nadeshiko Brand, Health & Productivity Stock Selection, Arabesque, Bloomberg, RepRisk, Covalence, CSRHub, Inrate, BoardEx, HOLT, GRI, entre otros.
Estos indicadores ESG pueden clasificarse en dos grandes grupos.
El primer método de clasificación se basa en la amplitud del ámbito: análisis de todo el ámbito ESG o de un área concreta. Los indicadores que abarcan todo el ámbito ESG evalúan de forma integral todas las perspectivas de la «E» (medio ambiente), la «S» (social) y la «G» (gobernanza) del ESG.
Corresponden a los indicadores publicados por organismos de información financiera de fama mundial, como S&P, MSCI y FTSE, que analizan y evalúan a las empresas de forma integral desde la perspectiva ESG. En los indicadores con un objeto de evaluación acotado, el análisis y la evaluación se centran en uno o dos de los temas «E», «S» y «G» del ESG.
En particular, existen numerosos indicadores centrados en la perspectiva «E» (medio ambiente), que abordan temas como el cambio climático y la contaminación del agua, y un ejemplo es CDP, uno de los indicadores que consultan las instituciones de inversión. CDP se especializa en la «E» y analiza y evalúa tres perspectivas: «cambio climático», «bosques» y «seguridad hídrica».
El segundo método de clasificación distingue entre los indicadores activos, en los que la empresa emprende acciones por iniciativa propia, como solicitar una certificación, y los indicadores pasivos de evaluación, en los que una entidad evaluadora externa investiga a la empresa por su cuenta.
En los indicadores activos, la empresa puede obtener una certificación aceptando cumplir los criterios relacionados con el ESG y respetar las reglas establecidas. En general, se hace con el fin de garantizar y aumentar la confianza en la empresa mediante la comunicación de la certificación obtenida y de diferenciarse de otras empresas.
En particular, en el ámbito del cambio climático (especialmente con la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero como tema), se han desarrollado numerosas iniciativas a escala mundial, y se pueden citar numerosas iniciativas y grupos de trabajo, como Science-based Targets (SBT), RE100, EV100, EP100 y TCFD (Task Force on Climate-related Financial Disclosures). En Japón, el Nadeshiko Brand, que evalúa la promoción de la participación activa de las mujeres, y el Health & Productivity Stock Selection, que evalúa a las empresas que gestionan de forma estratégica la salud de sus empleados, también son indicadores que consultan los inversores.
Además, hay organismos que ofrecen directrices (marcos) para fomentar la divulgación proactiva de información por parte de las empresas. Los principales son SASB (Sustainability Accounting Standards Board) y GRI (Global Reporting Initiative), y las instituciones de inversión también toman como referencia la información contenida en estas directrices.
Los indicadores pasivos son aquellos en los que el organismo evaluador analiza y evalúa utilizando información pública y no pública de la empresa. La información pública corresponde principalmente a la que muchas empresas difunden externamente por internet u otros medios, como el sitio web (HP) de la empresa, los informes de sostenibilidad, los informes de RSC, los informes ESG, los informes anuales (annual reports) y los informes integrados.
Además, no solo la información que difunden las empresas, sino también los informes publicados por gobiernos y ONG y la información de los medios de comunicación son objeto de análisis y evaluación. Hay incluso indicadores que analizan y evalúan información no pública enviando un «cuestionario» a las empresas investigadas y recibiendo sus respuestas.
En muchos casos no existe obligación de responder al cuestionario, pero, en general, las empresas que no responden reciben una evaluación baja por ser «empresas que no han respondido». Asimismo, para garantizar la exactitud de la información interna, es posible solicitar una verificación a un tercero, como una consultora. El 67 % de las 250 primeras empresas de la lista Fortune Global 500 que presentan informes de RSC cuenta con verificación de terceros (*2).
Divulgación de información ESG muy variada exigida para la evaluación
Para obtener una buena calificación en los indicadores de evaluación ESG es necesario divulgar información, pero la información ESG que exige cada indicador es diversa. En general, en cada uno de los apartados «E», «S» y «G» hay varios niveles de subapartados por tema y ámbito. Y en el conjunto de cada indicador se establecen más de 100 puntos de datos para el análisis y la evaluación.
A escala global hay iniciativas para unificar estos indicadores ESG, pero, por motivos como que las actividades que se exigen a las empresas cambian con la sociedad y la dificultad de elaborar indicadores uniformes y exhaustivos que abarquen todos los sectores, se prevé que llevará tiempo lograr su unificación.
A continuación se presentan ejemplos de cuatro indicadores que consultan las instituciones de inversión representativas del mundo.
<Caso 1: MSCI＞
El primero es MSCI, uno de los indicadores que más inversores importantes toman como referencia. MSCI presenta cuestiones ESG divididas en varios temas en cada uno de los apartados «E», «S» y «G», y analiza y evalúa la respuesta y las iniciativas de la empresa ante esas cuestiones (*3).
En primer lugar, la «E» incluye los temas de cambio climático (Climate Change), capital natural (Natural Capital), contaminación y residuos (Pollution & Waste) y oportunidades ambientales (Environmental Opportunities).
A cada uno de estos temas se vinculan de 2 a 6 cuestiones ESG. Por ejemplo, en cambio climático (Climate Change), las cuestiones que se analizan y evalúan son las emisiones de gases de efecto invernadero (Carbon Emissions), la huella de carbono de los productos (Product Carbon Footprint), la financiación de actividades con impacto ambiental (Financing Environmental Impact) y la vulnerabilidad al cambio climático (Climate Change Vulnerability).
A continuación, la «S» incluye los temas de capital humano (Human Capital), responsabilidad sobre los productos (Product Liability), oposición de las partes interesadas (Stakeholder Opposition) y oportunidades sociales (Social Opportunities).
Por ejemplo, en capital humano (Human Capital), las cuestiones que se analizan y evalúan son la gestión del empleo (Labor Management), la salud y la seguridad (Health & Safety), el desarrollo del capital humano (Human Capital Development) y las normas laborales en la cadena de suministro (Supply Chain Labor Standards).
Por último, la «G» incluye los temas de gobierno corporativo (Corporate Governance) y conducta corporativa (Corporate Behavior).
Por ejemplo, en gobierno corporativo (Corporate Governance), se analiza y evalúa desde la perspectiva ESG en cuatro áreas: propiedad y control (Ownership & Control), comités (Committee), remuneración (Pay) y auditoría (Audit).
MSCI analiza y evalúa las cuestiones ESG como las anteriores mediante más de 1.000 puntos de datos. Por ejemplo, en el cambio climático (Climate Change) de la «E», se citan como ejemplos de puntos de datos los objetivos y resultados de emisiones de gases de efecto invernadero, el uso o no de energías renovables, la estrategia de gestión ambiental y el desempeño, entre otros.
Además, MSCI clasifica estos puntos de datos en «métricas de exposición (Exposure Metrics)» y «métricas de gestión (Management Metrics)», evalúa las iniciativas de la empresa ante las cuestiones ESG relevantes definidas para cada sector y califica a las empresas de «AAA» a «CCC» (*3).
<Caso 2: S&P＞
El segundo es el estudio de sostenibilidad corporativa (CSA, Corporate Sustainability Assessment) que realiza S&P (Standard & Poor’s). S&P tiene varios temas en cada uno de los apartados «Environment», «Social» y «Economic», y envía a las empresas, en forma de «cuestionario», un cuestionario sobre los contenidos vinculados a cada tema. S&P denomina «Economic» al indicador que generalmente se denomina «G».
En «Environment» hay apartados en los que se responde sobre la ecoeficiencia de las operaciones (Operational Eco-Efficiency), la estrategia climática (Climate Strategy) y la gestión responsable de los productos (Product Stewardship).
A continuación, en «Social» hay apartados en los que se responde sobre los indicadores de prácticas laborales (Labor Practice indicators), los derechos humanos (Human Rights), el desarrollo del capital humano (Human Capital Development), la atracción y retención de talento (Talent Attraction & Retention) y la ciudadanía corporativa y la filantropía (Corporate Citizenship & Philanthropy).
Por último, en «Economic» hay apartados en los que se responde sobre el gobierno corporativo (Corporate Governance), la materialidad (Materiality), la gestión de riesgos y crisis (Risk & Crisis Management), el código de conducta empresarial (Code of Business Conduct), la influencia en las políticas (Policy Influence), la gestión de la cadena de suministro (Supply Chain Management), la estrategia fiscal (Tax Strategy) y la seguridad de la información, la ciberseguridad y la disponibilidad de los sistemas de TI (Information Security/Cybersecurity and IT System Availability).
S&P trata como puntos de datos las respuestas a entre 3 y 5 preguntas por cada uno de los temas asociados a la «E», la «S» y la «G», y expresa el análisis y la evaluación en cifras. Por ejemplo, en la ecoeficiencia (Operational Eco-Efficiency) de «Environment» se piden a la empresa respuestas sobre las emisiones de GEI (gases de efecto invernadero), el consumo de agua y la cantidad de residuos, y en los indicadores de prácticas laborales (Labor Practice indicators) de «Social», sobre diversos aspectos de la diversidad, como el género, la raza y la edad.
Además de los indicadores anteriores, en ocasiones existen temas y preguntas ESG definidos según el sector o la industria. Por ejemplo, en el sector de la aviación se añade como tema ESG adicional la perspectiva de la «seguridad de los pasajeros».
Al comparar hasta aquí los indicadores de MSCI y los de S&P, se observa que hay temas similares, pero los puntos de datos detallados son propios de cada uno. Por ejemplo, ambos indicadores evalúan el cambio climático (Climate Change), pero los puntos de datos utilizados en el análisis detallado no son los mismos.
<Caso 3: FTSE Russell＞
El tercero es FTSE Russell (en adelante, FTSE), organismo proveedor de información financiera con sede en el Reino Unido. FTSE clasifica según los siguientes apartados «E», «S» y «G».
En la «E» se analiza y evalúa desde las perspectivas de biodiversidad (Biodiversity), cambio climático (Climate Change), contaminación y recursos (Pollution & Resources) y seguridad hídrica (Water Security).
A continuación, en la «S» se evalúan la responsabilidad ante los consumidores (Customer Responsibility), la salud y la seguridad (Health & Safety), los derechos humanos y la comunidad (Human Rights & Community) y las normas laborales (Labor Standards).
Por último, la «G» se divide en prevención de la corrupción (Anti-Corruption), gobierno corporativo (Corporate Governance), gestión de riesgos (Risk Management) y transparencia fiscal (Tax Transparency).
FTSE establece más de 300 puntos de datos en los temas anteriores y los incorpora a los índices que publica.
Hasta aquí se han comparado los tres indicadores MSCI, S&P y FTSE, y los temas de la «E» también difieren según el indicador. Por ejemplo, FTSE se distingue por evaluar la biodiversidad (Biodiversity).
<Caso 4: SASB＞
El cuarto es SASB (Sustainability Accounting Standards Board, Junta de Normas de Contabilidad de Sostenibilidad; en adelante, SASB). SASB es una organización sin ánimo de lucro con sede en San Francisco, fundada en 2011, que proporciona normas para la divulgación de información por parte de las empresas. SASB clasifica las cuestiones ESG en cinco categorías, medio ambiente (Environment), capital social (Social Capital), capital humano (Human Capital), modelo de negocio e innovación (Business Model & Innovation) y liderazgo y gobernanza (Leadership & Governance), y presenta los elementos de información cuya divulgación se recomienda.
SASB presenta de 4 a 7 cuestiones ESG en cada categoría. Por ejemplo, en medio ambiente (Environment) se citan como temas las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI Emissions), la calidad del aire (Air Quality), la gestión de la energía (Energy Management), la gestión del agua y las aguas residuales (Water & Wastewater Management), la gestión de residuos y materiales peligrosos (Waste & Hazardous Materials Management) y los impactos ecológicos (Ecological Impacts).
Además, en capital social (Social Capital) se citan como temas los derechos humanos y las relaciones con la comunidad (Human Rights & Community Relations), la privacidad del cliente (Customer Privacy), la seguridad de los datos (Data Security), el acceso y la accesibilidad económica (Access & Affordability), la calidad y la seguridad de los productos (Product Quality & Safety), el bienestar del cliente (Customer Welfare) y las prácticas de venta y el etiquetado de productos (Selling Practices & Product Labelling).
Como se ha visto, los inversores analizan y evalúan a las empresas desde muy diversas perspectivas en materia ESG. Por ello, para obtener una buena evaluación es necesario publicar y facilitar información ESG variada, lo que requiere un esfuerzo considerable.
Criterios de evaluación de los indicadores ESG cuya interpretación no es sencilla
La evaluación incorpora no solo información cuantitativa, sino también cualitativa. Por ello, no es fácil interpretar la evaluación de cada cuestión ESG. A continuación se presentan algunos ejemplos de los criterios de evaluación de los cuatro indicadores ESG que consultan las principales instituciones de inversión del mundo mencionadas anteriormente.
MSCI incorpora mucha información cualitativa en la evaluación. Por ejemplo, desde la perspectiva «E» se evalúa como información cualitativa la estrategia ambiental y la forma de aplicar las medidas. En concreto, se valoran las estrategias para reducir el impacto ambiental del embalaje y las iniciativas que permiten supervisar y medir periódicamente los riesgos relacionados con el agua.
Además, en la evaluación se incorpora no solo la estrategia y la forma de aplicarla, sino también la validez de la información. Por ejemplo, incluso los registros para determinar si se ha alcanzado o no el objetivo de reducción de GEI de la empresa son objeto de evaluación.
S&P tiene espacios en el cuestionario para rellenar información cualitativa. Por ejemplo, en la «E» es necesario facilitar no solo información cuantitativa, como las emisiones de gases de efecto invernadero, sino también información cualitativa, como los responsables, las funciones y la estrategia para avanzar en las iniciativas frente al cambio climático (*4).
SASB recomienda divulgar información cualitativa. Por ejemplo, sostiene que es necesario comunicar las estrategias a corto y largo plazo para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero (*5).
Así, la evaluación ESG se realiza a partir de información cuantitativa y cualitativa, y para las empresas la interpretación de los criterios de evaluación para obtener una buena calificación requiere tiempo y esfuerzo.
Los criterios se actualizan periódicamente, por lo que también es necesario revisar las actividades propias
Además, los indicadores de evaluación ESG se actualizan periódicamente. Por ejemplo, indicadores que consultan los inversores del mundo, como MSCI, FTSE Russell, SASB (*8), RepRisk y GRI, se actualizan con regularidad. En particular, Sustainalytics (*9) e ISS (*10) se actualizan cada año. Asimismo, los indicadores que piden respuestas a las empresas, como el estudio de sostenibilidad corporativa de S&P, CDP, Nadeshiko Brand y Health & Productivity Stock Selection, también actualizan sus preguntas cada año.
Así, para atender las actualizaciones de la gran cantidad de indicadores ESG es necesario realizar periódicamente un trabajo enorme. Además, existen numerosos indicadores de evaluación ESG en el mundo. Según la investigación propia de cuoncrop, solo entre los indicadores de evaluación ESG que consultan las principales instituciones de inversión de dentro y fuera de Japón hay más de 30 indicadores, por lo que el seguimiento periódico resulta muy costoso.
Además, los indicadores ESG minimizan las desigualdades derivadas de las características de cada negocio estableciendo diferencias en los aspectos que se evalúan y en su importancia según el contenido de la actividad. Por ello, es importante recopilar y difundir la información adecuada según las características del propio negocio.
Para que la información ESG contribuya a aumentar el valor de la empresa
Para obtener una buena evaluación en los numerosos indicadores ESG que consultan los inversores, es necesario divulgar y facilitar información muy variada. Además, se incorpora no solo información cuantitativa, sino también cualitativa, por lo que la interpretación no es sencilla. Este artículo ha explicado la dificultad de obtener una buena evaluación.
cuoncrop ofrece servicios como el «Diagnóstico 360° de la gestión ESG/ODS y apoyo a la mejora», que, mediante un equipo de expertos en análisis de datos de gestión ESG formado principalmente por profesionales procedentes de firmas internacionales de consultoría estratégica y un know-how de análisis propio que incluye IA, ayuda a cada empresa a determinar y mejorar el nivel de actividad ESG necesario y suficiente para ser «elegida».
Por ello, es un servicio útil no solo para aumentar la eficiencia del análisis en empresas que ya cuentan con un equipo interno de análisis de la gestión ESG y ya impulsan la gestión ESG, sino también para empresas de tamaño relativamente pequeño que, aunque por ahora no disponen de un equipo de análisis de gestión ESG, sienten la necesidad de orientarse hacia la gestión ESG. Las empresas interesadas en un enfoque de análisis científico y eficiente para acelerar de forma eficaz la gestión ESG pueden contactar con cuoncrop sin ningún compromiso.
División de Investigación de Tendencias Globales ESG de cuoncrop
Fuentes citadas
*Cuando existen varias fuentes con información de la misma naturaleza, se incluye como ejemplo una fuente redactada en japonés.
*1
https://www.unpri.org/signatories/signatory-resources/signatory-directory
*2
*3
*4
https://www.spglobal.com/esg/csa/methodology/
*5
https://www.ftserussell.com/data/sustainability-and-esg-data
*6
https://www.jpx.co.jp/corporate/sustainability/esgknowledgehub/disclosure-framework/03.html
*7
https://portal.csa.spglobal.com/survey/documents/CSA_2021_Methodology_Updates_Overview.pdf
*8
https://www.sasb.org/standards/process/
*9
https://connect.sustainalytics.com/esg-risk-ratings-methodology
*10
https://www.issgovernance.com/file/products/qualityscore-techdoc.pdf