De la compensación (offset) al insetting: desafíos del sector agroalimentario y la evolución del marco global
El «insetting» está ganando rápidamente atención como estrategia que permite a las empresas lograr reducciones verificables de gases de efecto invernadero dentro de sus propias cadenas de suministro. En el sector agroalimentario, su implementación sigue siendo compleja debido a la necesidad de gestionar gases distintos del CO₂, la prevalencia de pequeños productores y la dificultad técnica del monitoreo y la verificación ambientales. Este artículo describe los fundamentos del insetting, los principales cambios internacionales en materia de políticas y mercados, los desafíos específicos del sector y los casos de estudio emergentes. También analiza cómo el insetting puede fortalecer la competitividad corporativa y el valor de marca a largo plazo.
De la compensación (offset) al insetting: un cambio de mentalidad
La compensación de carbono (offset) se consideró en su día una piedra angular de las estrategias corporativas de descarbonización. Sin embargo, la creciente evidencia que cuestiona su credibilidad y su impacto climático ha acelerado el giro hacia el insetting, una vía de reducción más directa y medible.
Límites de las compensaciones de carbono y creciente escrutinio
En enero de 2023, The Guardian, Die Zeit y el grupo de periodismo de investigación Source Material publicaron los resultados de una investigación de nueve meses que reveló una emisión excesiva y sistemática de créditos en las compensaciones basadas en la naturaleza. El informe sugirió que más del 90 % de los créditos de carbono forestales certificados por Verra carecían de beneficio climático medible, y los clasificó como «créditos fantasma» (1). Citando un análisis de la Universidad de Cambridge, la investigación señaló que unos supuestos de línea de base inflados sobrestimaban la deforestación evitada, con lo que las reducciones de emisiones estimadas se exageraban en un promedio del 400 % (1). Otras preocupaciones incluyeron el manejo indebido de los derechos sobre las tierras comunitarias, lo que apunta a posibles riesgos de justicia social dentro del sistema de compensación. Aunque Verra respondió a las acusaciones, los hallazgos provocaron una amplia pérdida de confianza en todo el mercado voluntario de carbono (VCM) (1). Críticas académicas similares han surgido en Estados Unidos. Investigadores de UC Berkeley concluyeron que las compensaciones utilizadas en el sistema de comercio de emisiones de California carecían de adicionalidad y sobrestimaban el impacto de las emisiones evitadas (2).
El giro de SBTi hacia el insetting y las expectativas de las partes interesadas
La pérdida de confianza en las compensaciones ha reforzado las expectativas de reducciones de emisiones reales y trazables. El Estándar Corporativo de Cero Emisiones Netas de SBTi es una influencia determinante: exige que las empresas reduzcan al menos el 90 % de sus emisiones mediante mitigación interna o en la cadena de suministro, y limita las compensaciones únicamente a las emisiones residuales (3). El número de empresas alineadas con SBTi sigue aumentando en todo el mundo, lo que establece la calidad de la reducción, y no solo su volumen, como nuevo referente climático corporativo (4).
Este cambio se ve reforzado por el comportamiento de los consumidores y los inversores.
・Más del 60 % de los consumidores encuestados afirma estar dispuesto a pagar un sobreprecio por productos de empresas que demuestran esfuerzos de sostenibilidad significativos (5). ・Una investigación de PwC muestra que más de la mitad de los encuestados de la Generación Z y los millennials tiene en cuenta el desempeño ESG al tomar decisiones de compra y de empleo (6).
En consecuencia, el insetting funciona hoy no solo como estrategia ambiental, sino también como impulsor de ventaja competitiva, confianza en la marca y atracción de talento.
Por qué el sector agroalimentario requiere enfoques de insetting adaptados
Aunque el sistema agroalimentario tiene un alto potencial de mitigación, en particular mediante la agricultura regenerativa y el secuestro de carbono en el suelo, lograr un insetting medible y de alta integridad sigue siendo complejo.
Gestión de múltiples gases de efecto invernadero
A diferencia de los sectores en los que predomina el CO₂, la agricultura debe abordar el metano (CH₄) y el óxido nitroso (N₂O), gases con potenciales de calentamiento decenas a cientos de veces superiores a los del CO₂ (7)(8). Estos gases proceden de procesos biológicos y químicos diversos, lo que dificulta técnicamente la creación de marcos de MRV estandarizados.
Sistemas de producción fragmentados y de pequeña escala
A escala mundial, el 85 % de los productores agrícolas son pequeños agricultores, según la FAO (*9). La limitación de capital, de infraestructuras y de capacidad digital crea barreras estructurales para escalar rápidamente los programas de insetting. Su implementación requiere asistencia técnica a largo plazo, coordinación y desarrollo de capacidades a nivel de sistema.
Desafíos de MRV en la medición del carbono del suelo
La medición del carbono del suelo sigue siendo una de las áreas técnicamente más exigentes dentro del MRV agrícola. Las referencias de la FAO indican la necesidad de realizar muestreos repetidos en grandes superficies y a lo largo de plazos prolongados, con una variabilidad geográfica y estacional significativa (10). La variabilidad de las metodologías de muestreo y los límites actuales de la precisión de la teledetección complican aún más la verificación (11).
Naturaleza a largo plazo de los ciclos de secuestro de carbono
Los resultados significativos de secuestro de carbono suelen producirse en un plazo de 5 a 20 años, y los riesgos de reversión (inundaciones, sequías o cambios en el uso del suelo) exigen marcos sólidos de permanencia (*12). Esta realidad temporal suele entrar en conflicto con los ciclos anuales de reporte y con los horizontes cortos de planificación de las empresas.
Casos de estudio globales y tendencias de políticas
A pesar de la complejidad estructural, el impulso de la implementación está aumentando a medida que gobiernos y empresas desarrollan marcos que facilitan la implementación y modelos piloto.
Europa: regulación e infraestructura de carbon farming
Europa avanza en mecanismos regulatorios que respaldan la reducción de emisiones agrícolas. El Reglamento de la UE sobre Absorciones de Carbono y Carbon Farming (EU Carbon Removals and Carbon Farming Regulation), que entró en vigor en 2024, formaliza las vías de certificación de las absorciones y reducciones agrícolas (14). La Estrategia «De la granja a la mesa» (Farm to Fork) de la UE fija objetivos de reducción del 50 % del uso de pesticidas y de un 25 % de superficie agrícola orgánica para 2030, y algunos Estados miembros, como Irlanda, ya van por delante del calendario (15) (16). La Iniciativa 4 por 1000 de Francia sitúa además el carbono del suelo como una vía central de mitigación climática a escala internacional (14).
Norteamérica / California: financiación pública para sistemas regenerativos
El entorno de políticas de California respalda activamente la reducción de emisiones agrícolas mediante programas como:
・SWEEP (subvenciones para riego y eficiencia hídrica) y
・AMMP (reducción de metano en sistemas ganaderos),
que ofrecen subvenciones de hasta 750 000 USD (17). En enero de 2025, el State Board of Food and Agriculture adoptó una definición oficial de agricultura regenerativa, lo que crea un posible punto de referencia regulatorio para futuras inversiones en insetting (18).
Proyectos piloto emergentes de empresas y municipios
Empresas alimentarias de Europa y Norteamérica aprovechan estas políticas para poner a prueba programas de agricultura regenerativa y desarrollar marcos de MRV verificables dentro de sus regiones de abastecimiento (14)(17)(*18). Estos casos sugieren que es posible lograr modelos escalables a pesar de los desafíos estructurales.
El insetting como impulsor estratégico de valor
El insetting no es solo un método de mitigación de emisiones: es una estrategia de diferenciación a largo plazo que mejora la resiliencia de la cadena de suministro, la credibilidad del producto, la confianza de los inversores y el valor de marca. El desempeño ESG transparente es hoy un requisito competitivo tanto en los mercados B2B como en los B2C.
Servicios de apoyo de «cuoncrop»
«cuoncrop» apoya a las organizaciones en el diseño y la implementación de programas de insetting en cadenas de suministro agroalimentarias complejas. Sus servicios incluyen la definición de la línea de base de la huella ambiental, la evaluación de la viabilidad del insetting, la alineación del MRV con estándares internacionales y la cuantificación del potencial de reducción o secuestro de emisiones. Actualmente presta apoyo a clientes en Japón, Europa y Asia, y acoge consultas de organizaciones que exploran vías de insetting de alta integridad.
División de Investigación de Tendencias Globales ESG de cuoncrop
Referencias
1. The Guardian Investigation Of Verra Carbon Offsets（Carbon Herald）
2. California’s Cap-and-Trade Plan Is Getting a Failing Grade（San Francisco Chronicle）
3. Science Based Targets initiative (SBTi): Net-zero standard
4. Science Based Targets initiative. (2025). Target dashboard.
5. McKinsey & Company (2022): “Consumers care about sustainability—and back it up with their wallets.”
6. PwC (2022): “Consumer and Employee ESG Expectations”
8. Food and Agriculture Organization (FAO), GEI Emissions from Agriculture, Forestry and Other Land Use
9. FAO, The State of Food and Agriculture 2014: Innovation in family farming
10. FAO, Measurement of Soil Carbon Stocks
11. Kuhnert, M., Vetter, S. H., & Smith, P. (2022). Measuring and monitoring soil carbon sequestration.
12. IPCC, Special Report on Climate Change and Land (SRCCL), 2019
14. ClearBlue Markets「EU Carbon Removal Certification Framework: Key developments and implications」
15. European Commission「Farm to Fork Strategy」
16. Teagasc「Ireland has already achieved key 2030 pesticide reduction target」
17. California Department of Food and Agriculture「CDFA Climate-Smart Incentive Program」
18. Agri-Pulse「California adopts a regenerative agriculture definition for programs and policies」