Tendencias hacia un mayor rigor en la inversión ESG hacia una sociedad descarbonizada
A medida que sigue creciendo el interés público por la mitigación del cambio climático, Europa, que ha estado a la vanguardia de la inversión ESG, puso en marcha en 2021 el Reglamento sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros (SFDR), con el que quedó clara la categorización de los productos financieros vinculados a la inversión ESG. Se han fijado objetivos exigentes, entre ellos los relativos a las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), y cada vez es más importante que las actividades ESG de las empresas se analicen y se reporten de forma cuantitativa y con base científica.
Creciente impulso en torno al Net Zero
En los últimos años han aumentado de forma notable las ocasiones en que se oye el término Net Zero. Net Zero designa una situación en la que la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos a la atmósfera se equilibra con la cantidad retirada de ella (*1). Para alcanzar el objetivo común a nivel mundial establecido en el Acuerdo de París de “limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 °C con respecto a los niveles preindustriales”, se ha fijado como meta llevar las emisiones de carbono a Net Zero para 2050.
La confirmación de los avances hacia los objetivos de Net Zero se ha debatido de forma reiterada en la COP (Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático), una conferencia internacional en la que se negocian las medidas contra el cambio climático. En la COP26 de 2021, mientras que Estados Unidos y los países de la UE apuntaban al Net Zero para 2050, China declaró que perseguiría la neutralidad de carbono para 2060, e India anunció que reduciría sus emisiones hasta el Net Zero para 2070 (*2).
Dado que, antes de la COP26, India se había negado rotundamente a fijar un plazo para sus objetivos de reducción, el plazo de 2070 es más tardío que el de otros países, pero puede considerarse un primer paso importante. Al mismo tiempo, el primer ministro Modi puso como condición que serían necesarios al menos 1 billón de USD en financiación de los países desarrollados a los países en desarrollo, e India defendió su posición de siempre: “los países desarrollados tienen la principal responsabilidad por el calentamiento global hasta hoy, y la carga de la acción climática, incluida la reducción de emisiones, debe ser asumida en primer lugar por los países desarrollados” (*3). India también subrayó con fuerza la cuestión de la financiación climática en la COP29 (*4).
Los debates sobre el reparto de la carga entre países se han convertido recientemente en un tema central de la agenda. En la COP15 de Copenhague, en 2009, se fijó el objetivo de aumentar el apoyo financiero de los países desarrollados a los países en desarrollo hasta los 100 000 millones de USD anuales para 2020. En la COP26 se incluyó en la agenda el hecho de que este objetivo no se había alcanzado en 2020, y se decidió continuar los esfuerzos para lograrlo de cara a 2025 (*5). Además, en la COP21, en el marco del Acuerdo de París, las Partes se comprometieron a alinear los flujos financieros con “una vía hacia un desarrollo con bajas emisiones y resiliente al clima” (*6). Según un informe publicado en mayo de 2024 por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), la financiación climática proporcionada y movilizada por los países desarrollados para los países en desarrollo superó por primera vez los 100 000 millones de USD en 2022. (No obstante, existen debates sobre la calidad de la financiación climática, como el hecho de que el 80 % del total sea financiación pública y de que los préstamos representen una gran parte de esa financiación pública (*7).)
En la COP29, también llamada la “COP de las finanzas”, la conferencia se prolongó dos días porque las opiniones de los países desarrollados y en desarrollo estaban enfrentadas, y finalmente se anunció un acuerdo denominado “Objetivo Financiero de Bakú”. En virtud de este acuerdo, se fijó para la financiación climática destinada a los países en desarrollo un objetivo de al menos 300 000 millones de USD anuales para 2035, bajo el liderazgo de los países desarrollados. Además, se solicitó cooperación para aumentar el total de la financiación pública y privada hasta al menos 1,3 billones de USD anuales para 2035 (*8).
En la COP27 se adoptó el “Plan de Aplicación de Sharm el-Sheij”, en el que se debatió la financiación climática. El punto sobre las medidas financieras relacionadas con las “Pérdidas y Daños”, es decir, las pérdidas y los daños asociados a los efectos adversos del cambio climático, se incorporó como nuevo punto de la agenda en respuesta a las firmes demandas de los países en desarrollo. Como la brecha entre países desarrollados y en desarrollo era grande, la cuestión pasó a debatirse a nivel ministerial. Como resultado, se decidió adoptar nuevas medidas financieras para apoyar las Pérdidas y Daños en los países especialmente vulnerables y, como parte de ese esfuerzo, crear un fondo para Pérdidas y Daños (nombre provisional) (*9). Además, el “Plan de Aplicación de Sharm el-Sheij” estableció un “Programa de Trabajo sobre Mitigación” para aumentar con urgencia la ambición y la aplicación de la mitigación hasta 2030. Este programa reafirmó la importancia de los 1,5 °C y decidió abarcar todos los sectores, así como las cuestiones transversales. En la COP28, el Fondo para responder a las Pérdidas y Daños (FRLD) inició sus operaciones como entidad encargada de gestionar el mecanismo financiero de la Convención.
Tendencias hacia un mayor rigor en el entorno de la inversión ESG
Como se confirmó en la COP27, los países tienen la obligación de seguir elaborando planes viables para cumplir los objetivos de reducción y de informar sobre ellos, por lo que se exige a los gobiernos que adopten medidas adecuadas para su ejecución. Paralelamente a estos avances, también se están produciendo cambios en el ámbito de la inversión ESG.
La inversión ESG se extendió a raíz de la introducción por parte de las Naciones Unidas de los Principios para la Inversión Responsable (PRI) en 2006. A marzo de 2024, más de 5300 instituciones se han adherido a los PRI y los han firmado.
A medida que se expande la inversión ESG, también empieza a cambiar el entorno que la rodea. Ahora que cada año se fijan objetivos numéricos en la COP, se espera cada vez más de las empresas que desarrollen sus actividades de modo que sea posible alcanzar el Net Zero para 2050.
Un ejemplo que refleja estos cambios del entorno es la aparición del SFDR.
Diferencias entre los fondos del artículo 8 y del artículo 9 en el SFDR
El Reglamento sobre la divulgación de información relativa a la sostenibilidad en el sector de los servicios financieros (SFDR) impone obligaciones de divulgación ESG a las gestoras de activos y a otros participantes en los mercados financieros, y sus disposiciones principales están en vigor desde el 10 de marzo de 2021 (*11). Los requisitos del SFDR se dividen en requisitos de divulgación a nivel de entidad, establecidos en los artículos 3 a 5, y requisitos de divulgación a nivel de producto financiero, establecidos en los artículos 6 a 9 (*12).
De acuerdo con la clasificación del SFDR, los fondos se categorizan como fondos del artículo 6, del artículo 8 o del artículo 9 según sus características y su nivel de sostenibilidad (*13):
Artículo 6: otros fondos que no se encuadran en las dos categorías siguientes
Artículo 8: fondos que promueven características medioambientales y/o sociales (verde claro)
Artículo 9: fondos que tienen como objetivo la inversión sostenible (verde oscuro)
El artículo 6 exige a las gestoras de activos divulgar la integración de los riesgos de sostenibilidad, con independencia de que el fondo se comercialice o no como ESG. Sin embargo, cuando un producto se vende como dotado de características ESG, o cuando se sitúa la sostenibilidad en el centro del objetivo de inversión, el artículo 6 por sí solo no es suficiente y el producto debe cumplir los requisitos de divulgación del artículo 8 o del artículo 9.
Los fondos del artículo 8 no tienen la inversión sostenible como objetivo, pero sitúan en el núcleo de la cartera gestionada inversiones que, como resultado, promueven los aspectos ambientales o sociales del ESG, y también se denominan “fondos verde claro” (*10). Esta categoría abarca una amplia gama de productos financieros que incorporan enfoques ESG, como el cribado negativo, el cribado positivo, la integración ESG y la inversión temática (*14)(*15).
En cambio, los productos financieros clasificados en el artículo 9, también denominados “fondos verde oscuro”, incluyen productos cuyo objetivo es la inversión sostenible, como la inversión de impacto. Para los fondos del artículo 9, el SFDR establece requisitos de nivel superior. Si bien las empresas receptoras de la inversión realizan actividades económicas que contribuyen a objetivos medioambientales o sociales, también deben cumplir el principio de “no causar un perjuicio significativo (DNSH, por sus siglas en inglés: Do No Significant Harm)” y seguir prácticas de buen gobierno (*16)(*17).
Con la creciente popularidad de los fondos del artículo 9 entre los inversores, las gestoras de activos buscan obtener la designación del artículo 9, pero no todos los fondos pueden obtener y mantener esta designación.
La normativa ESG de la UE se ha ido actualizando sucesivamente, y los criterios para ser reconocido como fondo del artículo 9 son cada vez más estrictos. En noviembre de 2022, la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) publicó unas directrices que definen los criterios mínimos para garantizar que, cuando los nombres de los fondos utilicen términos como “ESG”, “sostenible” o “medioambiente”, el nombre no induzca a error a los inversores sobre las inversiones del fondo, y abrió un periodo de consulta. Tras varias actualizaciones, en mayo de 2024 se publicó la versión final de las directrices sobre nombres de fondos que utilizan términos relacionados con ESG o la sostenibilidad. Las directrices comenzaron a aplicarse en noviembre de 2024 y, tras un periodo transitorio, se aplicaron plenamente en mayo de 2025 (*18)(*19).
Entre los ejemplos representativos de requisitos específicos establecidos en las directrices se encuentran los siguientes (*20):
Al utilizar cualquiera de los términos cubiertos por las directrices (términos relacionados con transición, social, gobernanza, medioambiente, impacto y sostenibilidad), al menos el 80 % de las inversiones debe destinarse a lograr características medioambientales y/o sociales u objetivos de inversión sostenible.
Además de lo anterior, se aplican distintas restricciones de inversión según los términos utilizados, como se indica a continuación.
Términos relacionados con “medioambiente” e “impacto”: aplicar los criterios de exclusión del índice de referencia de la UE alineado con el Acuerdo de París (PAB).
Términos relacionados con “impacto”: las inversiones deben realizarse con la intención de generar un impacto social o medioambiental medible junto con la rentabilidad financiera.
Términos relacionados con la “sostenibilidad”: aplicar los criterios de exclusión del índice de referencia de la UE alineado con el Acuerdo de París (PAB) y realizar inversiones que sean significativas en relación con la “inversión sostenible” tal como se define en el SFDR (inicialmente, en 2022, se intentó fijar objetivos numéricos, pero tras las críticas no se establecieron).
Términos relacionados con “transición”, “social” y “gobernanza”: aplicar los criterios de exclusión del índice de referencia de transición climática (CTB).
En respuesta a estos cambios en los criterios, en diciembre de 2022 se produjeron rebajas de categoría. Algunos han señalado que las rebajas desde fondos del artículo 9 también plantean problemas en cuanto al tratamiento de los fondos del artículo 8, que han crecido hasta alcanzar un volumen de activos mayor que el de los fondos del artículo 9 (*21). Como los fondos fueron reclasificados del artículo 9 al artículo 8, en el artículo 8 se han agrupado tipos de fondos completamente distintos, y hasta entre los fondos del artículo 8 varían los objetivos y la importancia de las cuestiones ESG relevantes. Como consecuencia, se dice que a los clientes les resulta más difícil entender qué están recibiendo realmente a través de los productos del artículo 8.
Los fondos del artículo 8 suman un volumen total de aproximadamente 4 billones de USD, pero los requisitos de clasificación de fondos de la UE siguen siendo ambiguos y, para el artículo 8, exigen únicamente la “promoción” de la sostenibilidad. El sector de la gestión de activos siente una frustración creciente ante esta ambigüedad, y se espera que en el futuro se aclare más mediante normas más explícitas.
Perspectivas de futuro basadas en las políticas de finanzas sostenibles de la UE
Como se indicó anteriormente, para ser clasificado como fondo del artículo 9, un fondo debe estar compuesto en un 100 % por activos sostenibles, con exclusión de las posiciones relacionadas con coberturas y liquidez.
Al mismo tiempo, la definición de “activos sostenibles” sigue sin estar clara. El SFDR describe los activos sostenibles como “inversión en una actividad económica con el objetivo de contribuir a la promoción de la ‘E’ (medioambiente) o la ‘S’ (social) dentro del ESG (un objetivo de inversión sostenible), que no perjudique de forma significativa a otros objetivos de inversión sostenible (DNSH: Do No Significant Harm) y en la que la empresa receptora de la inversión aplique buenas prácticas relacionadas con la ‘G’ (gobernanza)” (*22). Sin embargo, la formulación de una definición más clara sigue pendiente (*23).
En respuesta, las Autoridades Europeas de Supervisión (ESA) han preguntado a la Comisión Europea (CE) si los productos de estrategia de inversión pasiva que designan el índice de referencia del Acuerdo de París como índice de referencia deberían considerarse automáticamente conformes con las condiciones del artículo 9 del SFDR, pero la CE no ha dado una respuesta clara (*24).
No obstante, como perspectiva de futuro, se espera que se adopten enfoques más basados en la ciencia, como el establecimiento de índices de referencia alineados con el Acuerdo de París, tal como se señaló anteriormente.
Uno de los factores de fondo es la política de finanzas sostenibles promovida por la UE. Las finanzas sostenibles consisten en movilizar capital para integrar los criterios ESG en las decisiones empresariales y de inversión (*25). En respuesta a las recomendaciones del informe final del Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Finanzas Sostenibles (HLEG), presentado a la CE en enero de 2018, la CE anunció en marzo de 2018 el “Plan de Acción para financiar el crecimiento sostenible”. En mayo de 2018 adoptó un paquete de medidas para aplicar las principales acciones previstas en el plan.
Hay tres medidas principales. La primera es la Taxonomía de la UE, un reglamento para establecer un marco que fomente la inversión sostenible. La segunda es el Reglamento sobre índices de referencia, que fija normas de la UE para los “índices de referencia alineados con el Acuerdo de París” y los “índices de referencia de transición climática” y establece reglas sobre la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad para los índices de referencia. La tercera es el SFDR, que se ha tratado más arriba.
La primera medida, la Taxonomía de la UE, consiste en establecer un marco a escala de la UE que sirva como sistema de clasificación y que permita evaluar si una actividad económica determinada es sostenible con arreglo a dicho marco. Según el Reglamento de Taxonomía, para ser definida como una actividad económica medioambientalmente sostenible, deben cumplirse los cuatro requisitos siguientes (*25).
(1) Contribuir de forma sustancial a al menos uno de los objetivos medioambientales (mitigación del cambio climático, adaptación al cambio climático, uso sostenible y protección de los recursos hídricos y marinos, transición hacia una economía circular, prevención y control de la contaminación, y protección y restauración de la biodiversidad y los ecosistemas)
(2) No causar un perjuicio significativo a ninguno de los objetivos medioambientales
(3) Llevarse a cabo cumpliendo las siguientes garantías sociales y de gobernanza mínimas
(a) Líneas Directrices de la OCDE para Empresas Multinacionales
(b) Principios Rectores de las Naciones Unidas sobre las Empresas y los Derechos Humanos
(c) Derechos establecidos en los principios identificados en la Declaración de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) relativa a los principios y derechos fundamentales en el trabajo
(d) la Carta Internacional de los Derechos Humanos
(4) Cumplir los Criterios Técnicos de Selección (TSC) adoptados de conformidad con el Reglamento de Taxonomía
Los Criterios Técnicos de Selección correspondientes al cuarto requisito se utilizan, para cada objetivo medioambiental, para determinar si la actividad económica contribuye de forma sustancial y, por tanto, puede considerarse sostenible. Los principales requisitos son los siguientes (*25).
Se basan en pruebas científicas sólidas y en el principio de precaución (artículo 191 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE)).
・ Son cuantitativos y tienen umbrales y, cuando es posible, van acompañados de certificación. En caso contrario, son cualitativos.
・Permiten identificar las contribuciones con mayor probabilidad de ser relevantes para los objetivos medioambientales.
・Incluyen todas las actividades económicas relevantes dentro de un sector económico determinado.
・Son fáciles de utilizar y fáciles de verificar.
・No se basan en el uso de combustibles fósiles sólidos, como el carbón, para generar energía.
Los TSC se establecerán mediante actos delegados y, hasta que se adopten los TSC relativos a los objetivos pertinentes, se considera que la taxonomía no es aplicable en la práctica.
En el primer proyecto de acto delegado, publicado el 21 de abril de 2021, que especificaba las actividades sostenibles para los objetivos de mitigación del cambio climático y adaptación al cambio climático, se introdujo un conjunto de TSC para definir las actividades que contribuyen de forma sustancial a los objetivos medioambientales del Reglamento de Taxonomía relacionados con la mitigación del cambio climático y la adaptación al cambio climático, sobre la base del asesoramiento científico del Grupo de Expertos Técnicos sobre Finanzas Sostenibles (TEG).
La segunda medida, el Reglamento sobre índices de referencia, se introdujo por la preocupación acerca de la exactitud y la integridad de los índices utilizados como referencia en los mercados financieros. La CE tenía previsto garantizar la coherencia con la Taxonomía de la UE para finales de 2022, y los índices de referencia alineados con el Acuerdo de París y los de transición climática se han convertido en referencias de uso habitual (*25).
Para mantener la coherencia de su política de finanzas sostenibles, se espera que la UE alinee con este Reglamento sobre índices de referencia los criterios de la Taxonomía de la UE y del SFDR. En consecuencia, se prevé que se exija a las empresas medir y divulgar de forma cuantitativa las emisiones de GEI relacionadas con los objetivos del Acuerdo de París.
En Francia, desde 2023 se ha observado una tendencia a ir haciendo obligatorio de forma gradual el etiquetado ambiental de los alimentos que “incluya el cambio climático”. El artículo 2 de la Ley de Clima y Resiliencia, que entró en vigor en agosto de 2021, declaraba la intención de “introducir un sistema, tras la realización de proyectos piloto, para mostrar en las etiquetas los impactos ambientales de los productos y servicios, incluidos los alimentos” (*26).
Cómo pueden ser mejor valoradas las empresas que trabajan para reducir su impacto ambiental
De este modo, en Europa, que es pionera en el ámbito de la inversión ESG, han comenzado a establecerse diversas normas relacionadas con la inversión ESG. En particular, se espera que estas tendencias se aceleren aún más con el fin de prevenir el greenwashing. El panorama relacionado con el ESG cambia constantemente, y saber si las actividades valoradas hasta ahora seguirán siéndolo en el futuro exige un seguimiento continuo de las tendencias. El interés internacional por fijar objetivos cuantitativos relacionados con el Net Zero es cada vez mayor y, también en el ámbito de la inversión, aumenta la importancia de una medición y una divulgación cuantitativas y con base científica.
Nuestro servicio My-Eco-Ruler utiliza métodos de análisis científicos y cuantitativos reconocidos internacionalmente para evaluar de forma cuantitativa las contribuciones a la descarbonización con respecto a estándares alineados con las Science Based Targets (SBT), coherentes con el nivel exigido por el Acuerdo de París, que aspira al Net Zero global para 2050. Al evaluar las iniciativas a lo largo de la cadena de suministro de un producto con base en el análisis del ciclo de vida (ACV) y convertirlas en puntuaciones, el servicio ayuda a “visualizar” las iniciativas ambientales de las empresas y contribuye a ofrecer a los consumidores información clara y fácil de entender.
Para obtener información más detallada sobre My-Eco-Ruler, véaseaquí.
Las empresas interesadas en acelerar la gestión ESG mediante enfoques analíticos científicos y eficientes pueden ponerse en contacto con “cuoncrop” en cualquier momento.
División de Investigación de Tendencias Globales ESG de cuoncrop
Referencias
*1https://www.amundi.co.jp/esg/cop26-introduction-to-net-zero.html
*2https://www.bbc.com/news/world-asia-india-59125143
*3https://www.spf.org/iina/articles/toru_ito_07.html
*5https://www.nies.go.jp/social/navi/colum/cop26.html
*8https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2025/cb5be09dda2cdfd1.html
*9https://www.mofa.go.jp/mofaj/ic/ch/page1_001420.html
*10https://www.pictet.co.jp/basics-of-asset-management/view-of-the-market/esg-investment/20210408.html
*11https://kpmg.com/ie/en/insights/esg/what-is-the-sfdr-sustainable-futures.html
*12https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A32019R2088
*13https://blog.worldfavor.com/sfdr-what-is-article-6-8-9
*21 https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2022-12-22/RN7QX9T0AFB401
*22 https://www.dir.co.jp/report/research/law-research/regulation/20220615_023097.pdf
*23 https://www.bloomberg.co.jp/news/articles/2022-12-21/RN44V9T0AFB501
*24 https://esgclarity.com/sfdr-level-2-standards-go-live-after-string-of-article-9-downgrades/
*25 https://www.jetro.go.jp/ext_images/_Reports/01/98c49a1fcb65fdd4/20220012.pdf
*26 https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2022/a8d0750881d0c9e8.html