Novedades ESG que afectan a la industria cárnica
La creciente atención a los efectos del cambio climático y a la sostenibilidad de la sociedad está impulsando cambios significativos en la industria cárnica. Este artículo examina la postura de la comunidad internacional y de los gobiernos nacionales respecto de la producción y el consumo de carne, así como las tendencias recientes de los indicadores ESG relevantes para el sector.
La industria cárnica desde la perspectiva ESG
Las preocupaciones sobre la sostenibilidad de la industria cárnica son cada vez más compartidas por inversores y consumidores de todo el mundo. El sector ganadero es responsable de 6,2 Gt de CO2e al año (*1). Las principales contribuciones son la fermentación entérica de los rumiantes (46 % de las emisiones totales de la ganadería), la producción de piensos (33 %) y el estiércol (13 %). En particular, la producción de carne de vacuno ha sido identificada en múltiples estudios como un factor significativo del cambio climático debido a su uso intensivo de agua y a sus elevadas emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).
Al mismo tiempo, la demanda mundial de carne sigue aumentando. La producción mundial de carne se duplicó entre 1988 y 2018 (*2). Según las últimas proyecciones de la FAO y la OCDE (2024), se espera que el consumo mundial de carne aumente durante el período de diez años comprendido entre 2025 y 2034, impulsado principalmente por el crecimiento de la población y el aumento de los ingresos en las economías emergentes (*3). Si bien el crecimiento histórico de la producción y el consumo se ha concentrado en gran medida en los países de ingresos altos, se espera que tendencias similares surjan en los países de ingresos bajos y medios a medida que continúen el desarrollo económico y el crecimiento de la población.
En respuesta a las preocupaciones de sostenibilidad, la comunidad internacional y los gobiernos nacionales reevalúan cada vez más la tendencia al alza de la producción y el consumo de carne (*4). Estos esfuerzos han comenzado a extenderse a los marcos de cumplimiento, incluidas las iniciativas de las Naciones Unidas y los regímenes regulatorios nacionales (*5).
Las cadenas de suministro de la industria alimentaria suelen ser largas, complejas y transfronterizas, lo que hace que la trazabilidad sea especialmente difícil. Esto ocurre en particular en la industria cárnica, que se compone de múltiples eslabones —desde el cultivo y la fabricación de piensos, la cría de ganado, el sacrificio y la transformación, la distribución mayorista y el comercio minorista hasta la restauración—, lo que genera amplios vínculos aguas arriba y aguas abajo entre sectores.
A pesar de estas dificultades, las iniciativas de sostenibilidad también representan oportunidades para las empresas. Varias organizaciones de calificación ESG ponen un fuerte énfasis en el desempeño en materia de sostenibilidad del sector cárnico, y la creciente base de consumidores éticos ha generado oportunidades de diferenciación para los productos cárnicos producidos de forma sostenible. (Para más información sobre las tendencias del consumo ético, véanse nuestros artículos anteriores.)
En este artículo, el término “industria cárnica” se utiliza de forma amplia para describir estas actividades, y se resumen las principales tendencias ESG globales y nacionales que afectan al sector. Algunas secciones también pueden aplicarse a la industria ganadera en sentido más amplio, incluidos los productos lácteos, los huevos, la sericultura y otras actividades ganaderas y el cuero, así como a los sistemas alimentarios de origen animal que abarcan la pesca y la acuicultura.
Tendencias internacionales y gubernamentales relacionadas con la carne
Marcos internacionales
La comunidad internacional reconoce cada vez más la necesidad de reevaluar el papel de la industria cárnica en el desarrollo de sistemas alimentarios sostenibles. El Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), en su Special Report on Climate Change and Land de 2019, recomendó políticas para reducir el consumo de carne (*6), señalando que las dietas de origen vegetal representan una gran oportunidad para la mitigación del cambio climático y la adaptación a él.
El Comité de Seguridad Alimentaria Mundial (CSA) de las Naciones Unidas, que examina y da seguimiento a la política alimentaria mundial, adoptó en 2021 las Voluntary Guidelines on Food Systems and Nutrition (*7). Estas directrices definen los sistemas alimentarios como el conjunto de todos los actores y las actividades de valor añadido relacionados con la producción, el acopio, la transformación, la distribución, el consumo y la eliminación de alimentos en la agricultura, la silvicultura, la pesca y las industrias alimentarias (*8). Instan a los gobiernos, al sector privado y a otras partes interesadas a apoyar los sistemas ganaderos sostenibles y a promover la inversión responsable en la producción ganadera.
Gobiernos extranjeros
En 2020, la Comisión Europea puso en marcha la Farm to Fork Strategy, que establece una hoja de ruta para acelerar la sostenibilidad del sistema alimentario europeo (*9). Las ventas de antimicrobianos en la UE-27 disminuyeron un 28,3 % entre 2018 y 2022, con lo que se alcanzó más de la mitad del objetivo de reducción fijado en la Farm to Fork Strategy para 2030 (*10). La UE también tiene previsto incorporar cláusulas de sostenibilidad en todos los acuerdos comerciales bilaterales con países no pertenecientes a la UE, con el fin de promover, mediante la política comercial, normas internacionales sobre bienestar animal, uso de plaguicidas y resistencia a los antimicrobianos (*11).
Paralelamente, se han intensificado en varios países europeos, entre ellos Suecia, Dinamarca, España, Alemania y los Países Bajos, los debates sobre impuestos específicos a la carne como medio para reducir su consumo (*12). Nueva Zelanda ha acordado incluir las emisiones de la ganadería en su Emissions Trading Scheme (régimen de comercio de derechos de emisión) a más tardar en 2025 (*13), lo que habría obligado a los agricultores a pagar por sus emisiones y, al mismo tiempo, les ofrece incentivos para reducirlas.
Sin embargo, las investigaciones sugieren que, en los países de ingresos altos, los grupos socioeconómicos más bajos tienden a consumir mayores cantidades de carne roja y procesada, lo que genera la preocupación de que los impuestos a la carne puedan gravar de manera desproporcionada a los hogares de bajos ingresos (*14). Como resultado, los gobiernos se enfrentan a una resistencia significativa por parte de las asociaciones de productores, las empresas alimentarias y la población.
Marcos de evaluación ESG relevantes para la industria cárnica
La creciente conciencia de los riesgos relacionados con el clima, el aumento del coste del capital y las preocupaciones sociales por el bienestar animal y la sostenibilidad han llevado a los inversores a reconocer riesgos financieros cada vez mayores a largo plazo en la industria cárnica. Estas preocupaciones se reflejan en los principales marcos de evaluación ESG utilizados por los inversores institucionales.
Este artículo destaca tres marcos que ofrecen una cobertura especialmente detallada de los sectores de la carne y la ganadería:
①Farm Animal Investment Risk and Return (FAIRR): Protein Producer Index (*15)
La FAIRR Initiative es una red mundial de inversores que tiene como objetivo sensibilizar a los inversores sobre los riesgos ESG asociados a la ganadería y fomentar la integración de estos riesgos en los procesos de toma de decisiones de inversión. En 2025, FAIRR representa aproximadamente 90 billones de dólares estadounidenses en activos bajo gestión (*16).
El FAIRR Index evalúa a las empresas de los sectores ganadero, pesquero y acuícola que producen proteína de origen animal, utilizando su propio conjunto de criterios de evaluación ESG.
②GRI Sector Standards for Agriculture, Aquaculture, and Fishing (*17)
La Global Reporting Initiative (GRI) es una organización internacional sin fines de lucro que elabora marcos para la divulgación de información relacionada con la sostenibilidad (*18). Uno de los estándares sectoriales de GRI en desarrollo se centra en la agricultura, la acuicultura y la pesca. GRI 13: Agriculture, Aquaculture, and Fishing Sectors 2022 se publicó en 2022 y es uno de los 40 estándares sectoriales previstos de GRI. Este estándar sectorial de GRI entró en vigor para la elaboración de informes el 1 de enero de 2024 (*19).
③Sustainability Accounting Standards Board (SASB): Meat, Poultry & Dairy Sustainability Accounting Standard (*20)
El Sustainability Accounting Standards Board (SASB) elaboró estándares específicos por sector que identifican los temas y métricas de sostenibilidad financieramente relevantes para 77 sectores, con el fin de ayudar a los inversores a tomar decisiones informadas a medio y largo plazo (*21). Tras su consolidación en 2022 en la IFRS Foundation, los SASB Standards ahora los mantiene el ISSB como orientación sectorial alineada con las normas IFRS S1 e IFRS S2.
Emisiones de gases de efecto invernadero
Según la FAO, la ganadería representa el 14,5 % de las emisiones mundiales de GEI (*22). La producción de piensos y la fermentación entérica son las mayores fuentes, que representan el 45 % y el 39 % de las emisiones relacionadas con la ganadería, respectivamente. Las emisiones de metano procedentes de la fermentación entérica tienen un potencial de calentamiento global aproximadamente 25 veces superior al del CO₂ (*23).
Los tres marcos —el FAIRR Index, los GRI Standards y los SASB Standards— diseñan sus criterios de evaluación para la industria cárnica en consonancia con el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero (GHG Protocol), la norma internacionalmente reconocida para medir y notificar las emisiones de gases de efecto invernadero. Por ejemplo, el FAIRR Index evalúa a las empresas en función de factores como el establecimiento de objetivos de reducción de emisiones de alcance 1, 2 y 3 basados en la ciencia, los avances demostrados en la reducción de las emisiones absolutas y la realización de análisis de escenarios relacionados con el clima.
Uso y contaminación del agua y de la tierra
El 35 % de las tierras agrícolas del mundo y el 20 % de las extracciones totales de agua dulce de ríos, lagos y aguas subterráneas se destinan a la producción ganadera y al cultivo de forrajes (*24). A medida que el crecimiento de la población mundial y la gestión inadecuada del agua intensifican la escasez de agua, las empresas de la industria cárnica —caracterizadas por un elevado consumo de agua— pueden enfrentarse a mayores costes operativos y a menores ingresos debido a la volatilidad de los precios de los piensos, las restricciones regulatorias y la oposición de las comunidades locales.
El FAIRR Index evalúa si las empresas valoran y gestionan los riesgos de escasez de agua en toda su cadena de suministro de carne, establecen objetivos basados en el riesgo para el consumo y la extracción de agua, y colaboran con los proveedores para abordar los riesgos relacionados con el agua que se hayan identificado.
Según los GRI Standards, se anima a las empresas a supervisar voluntariamente los riesgos y oportunidades relacionados con el agua mediante inversiones de capital, mejoras de la eficiencia operativa y el diálogo con los reguladores y las comunidades locales sobre cuestiones como el acceso al agua y la gestión de las aguas residuales.
La sobreproducción de productos ganaderos, incluida la carne, agrava no solo los problemas de los recursos hídricos, sino también la contaminación del aire, el suelo y el agua derivada del estiércol y los residuos. Por ello, las empresas pueden enfrentarse a riesgos legales y regulatorios, como multas por prácticas inadecuadas, denegación de permisos y litigios por parte de las comunidades afectadas. Para abordar estos riesgos, los SASB Standards incluyen una categoría titulada “Land Use & Ecological Impacts”, que evalúa factores como el volumen de estiércol y residuos del ganado, los sistemas de gestión del estiércol y la proporción de pastizales y zonas de pastoreo.
Biodiversidad
La conversión de tierras, la deforestación y el uso de agroquímicos asociados a la producción ganadera figuran entre los principales factores de pérdida de biodiversidad.
Según los GRI Standards, los esfuerzos empresariales para reducir los impactos ambientales se evalúan mediante temas como “Natural ecosystem conversion” y “Soil health”. Los criterios de evaluación incluyen la divulgación de información sobre los planes de gestión del suelo, así como la existencia de herramientas o sistemas para supervisar los ecosistemas en las regiones de abastecimiento.
El FAIRR Index se centra principalmente en los riesgos de deforestación y pérdida de biodiversidad asociados al suministro de soja utilizada para piensos y a la producción de carne de vacuno. Sus criterios de evaluación incluyen la existencia de sistemas internos para identificar, evaluar y gestionar estos riesgos entre las empresas que participan en la producción y transformación de soja y la producción y transformación de ganado, así como los esfuerzos por diversificar el abastecimiento para mitigar dichos riesgos.
Uso de productos químicos
El uso excesivo de antibióticos en la ganadería industrial intensiva ha suscitado preocupación en materia de salud pública, ya que puede contribuir a la aparición y proliferación de bacterias resistentes a los antimicrobianos que reducen la eficacia de los tratamientos existentes.
Cada uno de los tres marcos ESG incluye criterios de evaluación relacionados con la forma en que las empresas gestionan y utilizan productos químicos en el manejo del ganado y en las prácticas de control de plagas.
Los SASB Standards exigen a las empresas divulgar la proporción de ganado que recibe antibióticos, desglosada por tipo de animal, como cerdos, vacuno, pollos y pavos.
De igual modo, el FAIRR Protein Producer Index evalúa la divulgación del volumen y los tipos de antibióticos utilizados, así como la prioridad, el alcance y la aplicación de las políticas empresariales sobre el uso de antibióticos, incluidas las medidas para reducir el uso global.
Los GRI Standards evalúan las políticas empresariales sobre el uso de productos químicos, como plaguicidas y fertilizantes, así como los programas de formación de los empleados relacionados con la gestión de productos químicos.
Condiciones laborales
Los tres estándares destacan la importancia de las condiciones laborales en la industria cárnica. Una de las razones principales es que los entornos de trabajo en las instalaciones de transformación suelen asociarse a una elevada incidencia de lesiones laborales, debido al uso intensivo de maquinaria industrial y productos químicos, a las líneas de producción de ritmo rápido y a los altos niveles de ruido.
El FAIRR Protein Producer Index evalúa la transparencia empresarial en cuanto a la divulgación de información sobre salud y seguridad en el trabajo, condiciones laborales justas, derechos humanos y diversidad de la plantilla. También evalúa la existencia, la aplicación y el seguimiento de las políticas empresariales pertinentes.
Según los GRI Standards, se establecen múltiples indicadores para evaluar las condiciones laborales de los trabajadores de la industria cárnica. Estos abarcan cuestiones como el trabajo forzoso, el trabajo infantil, la salud y seguridad en el trabajo, la no discriminación y la igualdad de oportunidades.
Los SASB Standards exigen a las empresas divulgar datos sobre las tasas de lesiones y enfermedades laborales, incluidas las tasas de mortalidad. Además, solicitan la divulgación de las iniciativas empresariales para evaluar, supervisar y mitigar los riesgos relacionados con la salud respiratoria de los empleados.
Inocuidad alimentaria
En los últimos años, la inocuidad de los alimentos en el sector alimentario ha estado sometida a un escrutinio y una supervisión cada vez más estrictos. Las retiradas de carne del mercado pueden provocar no solo daños reputacionales, multas y menores ingresos para las empresas, sino también una regulación más estricta, incluidas restricciones comerciales. Obtener certificaciones de inocuidad alimentaria y asegurarse de que los proveedores cumplan las directrices de inocuidad alimentaria puede ayudar a las empresas de este sector a salvaguardar la seguridad de los productos y a comunicar su calidad a los compradores.
Por ejemplo, el FAIRR Index evalúa si las empresas y sus proveedores han obtenido certificaciones de inocuidad alimentaria de organismos de certificación independientes, así como la eficacia de los sistemas empresariales para prevenir las retiradas de productos y responder a ellas.
Bienestar animal
En la ganadería industrial intensiva, los animales, como los cerdos y las aves de corral, se mantienen en edificios cerrados con altas densidades de población, a menudo con movilidad limitada (*25). Estos sistemas suelen implicar prácticas como el confinamiento, el hacinamiento, el despicado, la reproducción forzada y las mutilaciones físicas, así como condiciones de alojamiento, transporte y métodos de sacrificio concebidos principalmente para maximizar la productividad. Las ONG y los consumidores plantean cada vez más preocupaciones sobre el bienestar animal en la producción ganadera. Como resultado de las regulaciones gubernamentales, la creciente conciencia de los consumidores y la presión de los medios de comunicación, el bienestar animal se ha convertido en una cuestión crítica para la industria cárnica.
El FAIRR Index evalúa una serie de políticas empresariales relacionadas con el bienestar animal en la industria cárnica, incluidas las prácticas relativas al confinamiento de los animales, las mutilaciones físicas, el transporte, el sacrificio y los sistemas de garantía y certificación.
Los GRI Standards abordan el bienestar animal evaluando la participación de las empresas en planes de salud animal, el uso de certificaciones de bienestar animal y la supervisión por parte de organizaciones externas, y la divulgación de las prácticas relacionadas con el uso de medicamentos y tratamientos hormonales.
Vínculos con la propagación de enfermedades infecciosas
FAIRR ha evaluado a 60 grandes empresas mundiales dedicadas a la producción de alimentos de origen animal durante los últimos cuatro años con su metodología propia y ha divulgado públicamente los resultados (*26). Según FAIRR, la industria cárnica sigue mostrando un desempeño deficiente en la gestión de riesgos ESG materiales, y muchas empresas carecen de una divulgación y una gobernanza adecuadas en cuestiones como el cambio climático (*27).
Más allá de las preocupaciones relacionadas con el clima, se espera cada vez más que la industria cárnica aborde los riesgos de salud pública asociados a las enfermedades infecciosas como una cuestión ESG de largo plazo. Factores estructurales como el uso de antibióticos en la producción ganadera y las condiciones laborales se han identificado como áreas clave de riesgo. Una encuesta de FAIRR realizada en 2020 reveló que el 73 % de las empresas evaluadas fueron calificadas de alto riesgo en “seguridad de los trabajadores”, mientras que el 70 % fue clasificado como de alto riesgo en cuanto al “uso de antibióticos” (*28).
Las bacterias resistentes a los antibióticos derivadas de la producción ganadera pueden transmitirse de los animales a los humanos, lo que podría contribuir a la aparición de enfermedades infecciosas difíciles de tratar o controlar (*29). Un informe de las Naciones Unidas publicado en 2020 señaló que más de la mitad de las enfermedades zoonóticas que han surgido desde la década de 1940 están asociadas a la ganadería intensiva (*30).
Las condiciones laborales en la industria cárnica están estrechamente vinculadas al riesgo de transmisión de enfermedades infecciosas entre los trabajadores. Factores como el diseño cerrado de las instalaciones, una gestión inadecuada de la higiene, las largas jornadas de trabajo, el equipo de protección insuficiente y los entornos de trabajo sometidos de forma sostenida a bajas temperaturas se han identificado como vulnerabilidades estructurales frente a las enfermedades infecciosas (*31).
Por lo tanto, el refuerzo de la salud y la seguridad en el trabajo debe considerarse un enfoque sistémico y de largo plazo para gestionar los riesgos de salud pública y de enfermedades infecciosas, y no una respuesta temporal a brotes pasados.
Cómo vincular de forma eficiente la información ESG con la creación de valor corporativo
Como se ha expuesto en este artículo, el creciente escrutinio a través de los índices ESG y la mayor atención de los inversores ejercen una presión cada vez mayor sobre la industria cárnica para que mejore su sostenibilidad en múltiples dimensiones. En este esfuerzo, es importante no solo comprender los tres índices ESG presentados aquí, sino también reconocer las variaciones entre una amplia gama de índices e identificar referencias ESG más avanzadas. Muchas empresas buscan aumentar las oportunidades de incrementar el valor corporativo —o de reducir el riesgo de pérdida de valor— mediante la gestión y la inversión ESG. La cuestión clave, entonces, es cómo identificar y abordar eficazmente estas oportunidades y riesgos.
Un primer paso fundamental es comprender con precisión estas oportunidades y riesgos. Sin embargo, para ello se requiere una perspectiva de valor a largo plazo y un análisis comparativo de datos ESG no solo de la propia empresa, sino también de sus pares de distintos sectores y regiones.
Al mismo tiempo, existen decenas de índices ESG principales, tanto nacionales como internacionales, cada uno de ellos formado por numerosos criterios de evaluación que se actualizan anualmente. Como resultado, a las empresas les resulta difícil supervisar de forma continua y exhaustiva las tendencias ESG globales y evaluar de forma sistemática los riesgos y oportunidades empresariales que se derivan de ellas.
Además, vincular las tendencias e indicadores ESG identificados con los datos de negocio internos de la empresa para realizar un análisis cuantitativo —y traducir esas conclusiones en estrategia empresarial— exige un considerable procesamiento de datos y una gran cantidad de trabajo. Incluso al centrarse únicamente en el componente “G” (gobernanza) de ESG, la diversidad de indicadores y metodologías de cálculo hace que el análisis sea muy complejo y esté estructurado en múltiples capas.
Para llevar a cabo de forma eficiente un análisis ESG tanto “amplio” como “profundo”, suele ser mucho más eficaz recurrir a un equipo especializado que concentre la experiencia y los conocimientos especializados, en lugar de que cada empresa realice por su cuenta procesos similares. Este enfoque reduce el trabajo redundante y mejora de manera significativa tanto la eficiencia como la eficacia.
Si bien este artículo ha destacado una tendencia ESG a modo de ejemplo, cuoncrop cuenta con un equipo de expertos en gestión ESG y análisis de datos —muchos de ellos con experiencia en consultoras estratégicas globales— y con sistemas y metodologías analíticas propios. A través de servicios como el “Diagnóstico 360° de la gestión ESG/ODS y apoyo a la mejora” y “My-Eco-Ruler”, cuoncrop ayuda a las empresas a identificar y mejorar las iniciativas ESG necesarias para seguir siendo competitivas y ser “elegidas” por las partes interesadas.
Estos servicios están diseñados no solo para mejorar la eficiencia analítica de las empresas que ya cuentan con equipos ESG internos, sino también para apoyar a las organizaciones más pequeñas que aún no disponen de recursos ESG específicos pero reconocen la necesidad de orientarse hacia una gestión basada en ESG. Se invita a las empresas interesadas en un enfoque de análisis científico y eficiente para acelerar la gestión ESG a ponerse en contacto con cuoncrop para obtener más información.
División de Investigación de Tendencias
Globales ESG de cuoncrop
Referencias
*1
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211912426000040?utm
*2
https://www.fairr.org/article/meat-esg-risks-and-performance-in-the-meat-sector
*3
https://www.oecd.org/en/publications/2025/07/oecd-fao-agricultural-outlook-2025-2034_3eb15914/full-report/meat_5462e384.html
*4
https://www.spglobal.com/marketintelligence/en/news-insights/latest-news-headlines/meat-industry-s-role-as-polluter-poses-financial-risk-to-investors-60565131
*5
https://www.maff.go.jp/j/kanbo/kankyo/seisaku/being_sustainable/attach/pdf/sustainable2030-10.pdf
*6
https:// www.ipcc.ch/srccl/ㅤ
*7
https://www.fao.org/fileadmin/templates/cfs/Docs2021/Documents/CFS_VGs_Food_Systems_and_Nutrition_Strategy_EN.pdf
*8
https://www.maff.go.jp/j/kokusai/kokusei/kanren_sesaku/FAO/fss.html
*9
https://ec.europa.eu/food/system/files/2020-05/f2f_action-plan_2020_strategy-info_en.pdf
*10
https://www.eea.europa.eu/en/analysis/publications/veterinary-antimicrobials-in-europes-environment-a-one-health-perspective
*11
https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2020/a718804066114a95.html
*12
https://www.tappcoalition.eu/nieuws/16831/increasing-number-of-countries-start-taxing-meat-and-dairy-
*13
https://www.fairr.org/article/the-livestock-levy-progress-report
*14
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4974628
*15
https://www.fairr.org/index
*16
https://www.fairr.org
*17
https://www.globalreporting.org/standards/standards-development/sector-standard-project-for-agriculture-aquaculture-and-fishing
*18
https://www.jpx.co.jp/corporate/sustainability/esgknowledgehub/disclosure-framework/05.html
*19
https://www.seafoodsource.com/news/environment-sustainability/gri-releases-new-standard-for-agriculture-aquaculture-and-fishing-sector
*20
https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2022/08/ifrs-foundation-completes-consolidation-with-value-reporting-foundation
*21
https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2022/08/ifrs-foundation-completes-consolidation-with-value-reporting-foundation
*22
https://www.fao.org/4/i3437e/i3437e.pdf
*23
https://www.ipcc.ch/report/ar4/syr
*24
https://www.fao.org/3/ca5685en/ca5685en.pdf
*25
https://link.springer.com/article/10.1007/s10584-019-02525-3
*26
https://www.fairr.org/index/methodology
*27
https://www.fairr.org/resources/reports/protein-producer-index-2023
*28
https://www.fairr.org/article/one-year-of-covid-19-the-meat-industry-continues-to-drag-its-feet-on-pandemic-risk
*29
https://www.science.org/doi/10.1126/science.aaw1944
*30
https://www.bbfaw.com/media/1942/bbfaw-report-2020.pdf
*31
https://www.fairr.org/article/meat-industry-performs-poorly-on-pandemic-prevention